РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителей истца (ответчика по встречному иску) адвоката фио, фио,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, установлении сервитута, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, установлении сервитута, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: адрес, разделить совместно нажитое имущество супругов - объект незавершенного г строительства- жилой дом, в равных долях между ФИО1 и фио, установить за ФИО1 постоянное право ограниченного пользование земельным участком (сервитут) принадлежащим ФИО2 по адресу: адрес, ФИО3 с/т, адрес, кадастровый номер: 71:23:030207:42 для обеспечения прохода к объекту незавершенного строительства - жилому дому; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марка автомобиля (Хендай Солярис), VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС 799,2017 года выпуска; выделить в собственность ФИО2 грузовой автомобиль марка автомобиля, LE8.185C, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2004 года выпуска, взыскать в качестве денежной компенсации за передаваемые ФИО2 транспортные средства в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, разделить денежные средства, находящиеся на банковском вкладе STB-card (руб.), номер счета 42301810638210005838 и банковском вкладе Maestro (руб.), номер счета 40817810238250604884 открытых в ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 по состоянию на 11.12.2023 года в равных долях и взыскать с ФИО2 денежные средства в пользу ФИО1 в размере 28 082, сумма., разделить по ½ доходы, полученные ФИО2 от предпринимательской деятельности и взыскать денежные средства с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы.
В обоснование исковых требований указала, что 07 сентября 2000 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак во Дворце Бракосочетания № 3 адрес. Соглашение о разделе имущества, приобретённого в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака между супругами было совместно приобретено следующее имущество: объект незавершенного строительства является, жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Ответчик в период брака зарегистрировал ИП. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» № б/н от 11.03.2024 года на расчетных счетах ИП ФИО2 по состоянию на 11.12.2023 года находился остаток денежных средств в сумме сумма Денежная компенсация подлежащая взысканию с пользу ФИО1 составляет сумму в размере сумма Ответчик имеет открытые в период брака на свое имя вклады и счета в ПАО «Сбербанк России», которые согласно ст. 34 СК РФ, также подлежат разделу в равных долях. Согласно справки о наличии счетов на имя ФИО2 по состоянию на 11.12.2023 года, на действующем вкладе STB-card (руб.) составила сумма в размере сумма и действующем вкладе Maestro (руб.) сумма в размере сумма Итого общая сумма по вкладам у ФИО2 составила сумма (56 117,12+47,89= 56 165). Денежная компенсация, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет сумму в размере сумма Грузовой автомобиль марка автомобиля, LE8.185C, VIN: VIN-код, гор.per. номер <***>, 2004 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. Стоимость автомобиля составляет: сумма Данное транспортное средство в период брака эксплуатировалось ФИО2, ввиду чего истец полагает возможным оставить т/с за ответчиком и взыскать денежную компенсацию из расчета ½ стоимости т/с в размере сумма Данное транспортное средство в период брака эксплуатировалось истцом, ввиду чего фио считает возможным выделить в ей собственность Хендай Солярис, а ответчику присудить компенсации в размере ½ стоимости данного транспортного средства в размере: сумма
ФИО2 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно имущества супругов, в котором спросил разделить долговые обязательства по кредитам, а именно: по потребительскому кредиту в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №94532883 от 08.12.2020 года; по доверительному кредиту в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №96454191 от 27.12.2021 года; по потребительскому кредиту в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №118220525 от 28.02.2023 года; по кредитной карте в ПАО «Сбербанк России» договор №0910-Р-5608862020 срок действия до 06/2024 г.; по кредиту в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №772335481180-23-2 от 14.03.2023 года, а также произвести раздел совместного имущества супругов: признать за ним право собственности на автомобили марка автомобиля 8.185 LE-C 2004 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля Солярис 2017 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскать с него в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма
В обоснование встречных исковых требований указал, что 07.09.2000 г. между ФИО2 и фио был зарегистрирован брак. У истца и ответчика от совместного брака имеется ребенок: фио паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного адрес фио от 22.07.2024 г. брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут. В браке в период совместной жизни истцом с ответчиком были приобретены два автомобиля: MAH 8.185 LE-C 2004 г.в. регистрационный знак ТС, период владения с 30.12.2013 г. по настоящее время; марка автомобиля Солярис 2017 г.в. регистрационный знак ТС, период владения с 31.01.2018 г. по настоящее время. Данные автомобили зарегистрированы на истца, он ими пользовался и продолжает пользоваться ежедневно, а/м марка автомобиля 8.185 LE-C 2004 г.в. по работе, а/м марка автомобиля Солярис 2017 г.в. по личным нуждам, истец единолично осуществляет техническое обслуживание и содержание указанных автомобилей. Согласно Экспертного заключения №А 24-0315/8/5 от 15.03.2024 года проведенного «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы» стоимость а/м марка автомобиля 8.185 LE-C 2004 г.в. и, а/м марка автомобиля Солярис 2017 г.в. составляет - сумма, а/м марка автомобиля 8.185 LE-C 2004 г.в. сумма + а/м марка автомобиля Солярис 2017 г.в. сумма = сумма Истец полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на автомобили. При этом компенсация с фио в пользу ФИО1 в виде разницы в стоимости за передаваемое движимое имущество (автомобилей) составит сумма Так же в период совместной жизни истцом с ответчиком для семейных нужд был оформлен на истца и получен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №94532883 от 08.12.2020 года на сумму сумма Согласно справке о задолженности ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.07.2023 года, остаток по кредитному договору №94532883 от 08.12.2020 года составляет сумма Кроме того, в период совместной жизни сторон для семейных нужд был оформлен на истца и получен доверительный кредит в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> от 27.12.2021 года на сумму сумма Согласно справке о задолженности ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.07.2023 года, остаток по кредитному договору №96454191 от 27.12.2021 года составляет сумма Так же в период совместной жизни истцом с ответчиком для семейных нужд был оформлен на истца и получен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №118220525 от 28.02.2023 года на сумму сумма Согласно справке о задолженности ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.07.2023 года, остаток по кредитному договору №118220525 от 28.02.2023 года составляет сумма Так же в период совместной жизни истцом с ответчиком для семейных нужд была оформлена на имя истца кредитная карта в ПАО «Сбербанк России» договор №0910-Р-5608862020 срок действия до 06/2024 г. на сумму сумма Согласно справке о задолженности ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.07.2023 года, остаток по договору №0910-Р-5608862020 составляет сумма Кроме того, в период совместной жизни истцом с ответчиком для семейных нужд был оформлен на истца и получен кредит в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №772335481180-23-2 от 14.03.2023 года на сумму сумма Согласно справке о задолженности ПАО «Сбербанк России» от 31.10.2024 года, остаток по кредитному договору №772335481180-23-2 от 14.03.2023 года по состоянию на 23.07.2023 года составляет сумма Соглашение о разделе долговых обязательств по вышеуказанным кредитным обязательствам, между сторонами не достигнуто. Истец считает долги по вышеуказанным кредитным обязательствам общими с ответчиком и, что они подлежат разделу в равных долях. Таким образом, с учетом что потребительские кредиты были получены в период брака и оформлены на ФИО2, истец считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве совместных долговых обязательств денежные средства в сумме сумма (12013 + 104938 + 269932 + 96195 + 180291 = 663369: 2 = 331684). Согласно справке ПАО Сбербанк от 31.10.2024 г. у ИП адресВ.» на расчетном счете №<***> по состоянию на 23.07.2023 года находился остаток денежных средств в сумме сумма Согласно справке ПАО Сбербанк от 20.10.2024 г. у ФИО2 на расчетном счете №<***> дебетовой карты по состоянию на 23.07.2023 года находился остаток денежных средств в сумме сумма Истец считает возможным произвести окончательный взаиморасчет денежной компенсации по делу за передаваемое истцу движимое имущество и общим долговым обязательствам супругов по кредитам и взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма
Истец (ответчик по встречному иску) фио и ее представители адвокат фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и фио состояли в зарегистрированном браке с 07.09.2000 года.
Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного адрес от 22.07.2024 года.
В судебном заседании стороны указали дату прекращения семейных отношений – 11 декабря 2023 года.
Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- возведен дом, расположенный по адресу: адрес.
Как следует из материалов регистрационного дела, представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Москве в ответ на запрос суда, ФИО2 до заключения брака на основании договора купли-продажи от 01.08.2000 года приобретен земельный участок площадью 474 кв.м. с кадастровым номером 71:23:030207:42, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 16,3 кв.м.
Согласно справке от 03.09.2012 года, выданной ОНД адрес, а также справке о пожаре ГУ МЧС России по адрес № ГУ-ИСХ-94891 от 27.09.2024 года 04.10.2004 года произошел пожар в доме, принадлежащем ФИО2 по адресу: адрес. В результате пожара дом сгорел полностью.
Как следует из пояснений сторон, в период брака был возведен новый дом, который является объектом незавершенного строительства, на кадастровый учет не поставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенное на принадлежащем ФИО2 участке объект незавершенного строительства – жилой дом, является общим имуществом супругов, подлежащим разделу, поскольку возведен в период брака, на совместные денежные средства.
Определением суда от 25.12.2025 года по делу назначена комплексная судебная строительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 07.05.2025 года Объект исследования (дом), расположенный по адресу: адрес, находится в нормативном техническом состоянии.
По совокупности признаков, дом, расположенный по адресу: адрес, можно отнести к объекту завершенного строительства, степень готовности спорного объекта составляет 100 %.
Действительная стоимость дома, расположенного на земельном участке с КН 71:23:030207:42 по адресу: адрес, в ценах, действующих на момент исследования, составляет сумма
Указанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, жилой дом состоит из одной комнаты, тогда как между сторонами сложились конфликтные отношения и возможность совместного пользования, определения порядка пользования данным имуществом между сторонами, расторгнувшими брак отсутствует.
Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был приобретен ФИО2 до заключения брака и является его собственностью, фио на земельный участок не претендует, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем раздел дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:23:030207:42 по адресу: адрес, состоящего из одной комнаты, в долях не будет способствовать разрешению возникшего между сторонами спора, в связи с чем полагает необходимым не производить раздел строения в том порядке, на котором настаивает истец, а взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере ½ стоимости жилого дома, исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, в размере сумма (2 622 186/2).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 71:23:030207:42, принадлежащем ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Приобретенные сторонами в период брака транспортные средства марка автомобиля 8.185 LE-C 2004 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля Солярис 2017 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС зарегистрированы на ФИО2
Факт приобретения транспортных средств в период брака на совместные денежные средства ни одной из сторон не оспаривался.
Как следует из пояснений сторон, в период брака автомобилем марка автомобиля Солярис пользовалась фио, в настоящее время оба транспортных средства находятся во владении и пользовании ФИО2, который их технически обслуживает и содержит, истец, настаивая на передаче одного транспортного средства ей, указала, что планирует его продать.
Разрешая требования в части раздела транспортных средств, суд приходит к выводу, что они подлежат выделению в собственность ФИО2, имеющего интерес в их эксплуатации, со взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации в размере их ½ стоимости.
При определении размера компенсации, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» № А 24-0315/8/5, представленным ответчиком, согласно которому стоимость автомобиля марка автомобиля Солярис составляет сумма, марка автомобиля 8.185 LE-C – сумма, стоимость обоих транспортных средств составляет сумма, поскольку указанное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, имеющим диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, его квалификация не вызывает сомнения, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду ясными, понятными и достоверными. Стороной истца стоимость транспортных средств, определенная ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация ½ стоимости транспортных средств в размере сумма (1 775 000/2)
Разрешая требования истца о взыскании половины дохода от предпринимательской деятельности ФИО2, суд исходит из следующего.
Как следует из выписки из ОРНИП от 16.01.2024 года, с 07.02.2011 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
При регистрации ИП 21.02.2011 года ФИО2 открыт счет в ПАО Сбербанк № <***>.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» № б/н от 11.03.2024 года на расчетных счетах ИП ФИО2 по состоянию на 11.12.2023 года находился остаток денежных средств в сумме сумма
Поскольку указанные денежные средства, находящиеся на счетах ответчика на дату фактического прекращения брачных отношений, являются совместно нажитым имуществом, которые подлежат разделу между истцом и ответчиком в равных долях, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере сумма (8 490,66/2)
Согласно справке ПАО Сбербанк о наличии счетов на имя ФИО2 по состоянию на 11.12.2023 года, на действующем вкладе STB-card (руб.) составила сумма в размере сумма и действующем вкладе Maestro (руб.) сумма в размере сумма, а всего сумма
Таким образом, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет сумма (56 165/ 2).
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о разделе долговых обязательств суд исходит из следующего.
Указывая на наличие кредитных обязательств ответчик не представил доказательств внесения платежей по ним.
В постановлении Пленума ВС N 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
В соответствии с положениями пункта 3 Семейного кодекса Российской Федерации супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.
Таким образом, основания для раздела долговых обязательств отсутствуют, при этом истец в силу вышеуказанных положений законодательства имеет право лишь требовать компенсацию стоимости расходов на погашение кредита, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований о разделе суммы задолженности по кредитному договору, а соответственно и уменьшение размера подлежащей с него взысканию за жилой дом и транспортные средства компенсации, надлежит отказать.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере сумма (1 311 093 + 887 500 + 4 245,33 + 28 082,50).
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и распределении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на 88,61%, с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере сумма
Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (189 900*88,61%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично.
Произвести раздел совместного имущества супругов:
Выделить в собственность ФИО2 (паспортные данные) транспортное средство марка автомобиля Солярис, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, транспортное средство марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN VIN-код.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов – отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 375,сумма., расходы по уплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года
Судья Ю.А. Кац