Дело № 2-315/2025
УИД 77RS0031-02-2024-017661-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 11 апреля 2025 г.
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Вагидова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 370 000 рублей, и государственной пошлины в размере 11 750 рублей.
В обоснование иска указало, что в декабре 2020 г. ФИО3 обратился к ФИО4 с целью получения услуг юридического характера. В рамках достигнутых в устной форме договоренностей ответчик приняла на себя обязательства по оспариванию вселения в жилое помещение ФИО7 Поскольку ФИО2 по состоянию здоровья не может защищать свои интересы. Истец на основании доверенности выступил как его представитель, обратившись в ее интересах к Ответчику за оказание услуг. Ранее ФИО8 и ее супруг ФИО9 получили в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Брак между ФИО9 и ФИО8 расторгнут в 2010 г.
Заочным решения Доргомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 ФИО8 была незаконно лишена права пользования жилы помещением, в котором была зарегистрировано совместно с супругом, и совместно с ним пользовалась указанным помещением. Определением того же суда заочное решение отменено, в удовлетворении искового заявления ФИО9 отказано, встречное исковое заявление ФИО8 о вселение в жилое помещение и не чинили препятствий в пользовании удовлетворенно. В период когда ФИО8 была незаконно лишена права пользования спорным помещением, супруга ФИО8 ФИО9 незаконно вселила своего сына ФИО10, и несовершеннолетнюю дочь последнего отсутствия согласия второго нанимателя, ФИО8
Истец с целью оказания юридических услуг – участия в и подачи иска о признании незаконным вселения в жилое помещение ФИО10 и его дочери в отсутствии согласия второго нанимателя. ФИО8 чьи интересы представлял истец, а также о разделении лицевых счетов в спорной квартире. Общая сумма денежных средств, уплаченных, истцом за услуги -370 000 рублей. Часть средств была передана наличными, часть переводом на банковскую карту Ответчика.
В целях оказания услуг и предоставления интересов Истца ФИО11 в суде на имя ответчика была выдана соответствующая доверенность. оплату услуг истец произвел однако по состоянию на 2024 г. свих обязательств Ответчик не исполнила, денежные средства по неоднократным запросам истца не возвратила, регулярно сообщая о проблемах по состоянию здоровья, а впоследствии вводя в заблуждения истца о том что денежные средства направлены и поступят в ближайшее время. При этом, ответчик очевидно не отрицала, принимала на себя какие-либо обязательства по отношению к истцу и не оспаривала сумму, указанную истцом к возврату. Договор считается заключенным по средствам совершения конклюдентных действий, миную письменную форму, что имело место в данном случае. Просит суд - взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 370 000 рублей, и государственной пошлины в размере 11 750 рублей.
Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.
От ответчика ФИО4 в суд поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что указанные действия подтверждаются договором о выплате компенсаций ФИО3 денежных средств за снятие с регистрационного учета со спорного жилья, а также ее выселения, компенсацию за квадратные метры в спорной муниципальной квартире, поскольку ФИО8 является инвалидом и самостоятельно себя обслуживать не может, ее уходом и содержанием занимается ФИО3 за период с 2021 по 2023 добросовестно представляла интересы ФИО3 в отношении ФИО8 оказывала содействие помощь при возникновении спорных ситуаций с социальной службы защиты, консультативные услуги подготовка и написания заявлений запросов выписок, позиций возражений. В мае 2023 г. у ФИО8 были списаны денежные средства УФССП, о чем мне сообщил ФИО3, мною был произведен розыск исполнительного производства, судебный приказ, восстановлен срок на подачу возражений и отменен судебный приказ, поворот исполнения решения суда на возврат денежных средств в рамках безвозмездной юридической помощи. За не проделанную работу и ненаправленные исковые заявления гражданину ФИО3 возвращены денежные средства на карточку, что подтверждается выпиской с моего личного счета в размере 115 000 рублей, в полном объёме. Согласно п.1 ст. 725 ГПК РФ, подлежащий применению в соответствии со ст. 783 ГПК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством услуги, оказанной по договору, составляет один год. Таким образом иск подан с пропуском исковой давности. Истец обратился в суд, основным доводом которого является, о том что ответчик вообще не получал возврата денежных средств, и ответчик не получал никаких юридических услуг. Юридические услуги были выполнены в полном объёме и добросовестно, и возвращены денежные средства истцу в полном объёме. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела материалы гражданского дела и доводы сторон, изложенных в исковом заявлении и в возражениях на него, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (4.1).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 734), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при расторжении договора возмездного оказания услуг, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных заказчиком, но не исполненных фактически услуг, превышающих действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, либо в случае установления в договоре цены каждого этапа или вида услуг - оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных заказчиком, но не исполненных фактически услуг, превышающих отдельный этап или вид услуг, выполненных в действительности, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
Как следует из материалов дела из выписки по счету ФИО3 последний перевод совершил ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>), а в суд ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ Кроме того подтверждено получение от ФИО4 денежных средств. Согласно квитанции представленной ФИО4 Усматривается, что в августе, ноябре и декабре 2023 г. ФИО4 направила на счет ФИО3 денежные средства в размере 115 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума N43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Истцом не заявлено требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги в размере 370 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Вагидов Н.А.