Судья Почуева С.А.

Дело № 33а-1320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

13 июля 2023 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО5 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО5 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный десяти годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО5 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО5, административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

- запрещение выезда за территорию Камчатского края».

Заслушав доклад председательствующего, заключение старшего помощника Елизовского городского прокурора Рогачевой М.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО5 на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование заявления указал, что осужденный ФИО5 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 16 января 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, при опасном рецидиве преступления. По прибытии в учреждение ФИО5 трудоустроен не был, в настоящее время не работает. За отбытый период отбывания наказания допустил 81 нарушение установленного порядка отбывания наказания. 9 раз поощрялся администрацией Учреждения. По характеру импульсивный, раздражительный. В коллективе осужденных уживчив, общение поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно. С представителями администрации не всегда ведет себя вежливо, корректно. На меры воспитательного воздействия не реагирует, культурно-массовые мероприятия посещает. Поддерживает уголовную субкультуру мест лишения свободы. Форму одежды нарушает. Полезные социальные связи не утрачены. Вину по приговору суда признал. Таким образом, поскольку ФИО5 совершил преступление при опасном рецидиве преступления, в отношении него необходимо установить административный надзор с указанными административными ограничениями.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции административный ответчик ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник Елизовского городского прокурора Заикина К.Ю. при рассмотрении дела судом первой инстанции полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

Административный ответчик ФИО5 в апелляционной жалобе просит изменить судебный акт, установить административный надзор на срок до 8 лет, а также установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прокурор в письменных возражениях полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение является законным и обоснованным, так как судом первой инстанции установлены все правовые основания для установления в отношении ФИО5 административного надзора. Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ указывает, что поскольку ФИО5 судим 09.11.2017 за совершение особо тяжкого преступления, согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Административный истец и административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по уважительным причинам не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО5 судим:

- 08.11.2012 Карагинским районным судом Камчатского края по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.06.2017 по отбытию срока наказания;

- 09.11.2017 Елизовским районным судом Камчатского края по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО5 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Имеет 81 взыскание и 9 поощрений.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что ФИО5 был осужден за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем вывод о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО5 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный десяти годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует нормам законодательства, регламентирующего основания и порядок установления административного надзора.

Установленные судом в отношении ФИО5 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в частях 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом данных о его личности, поведении в период отбывания наказания, необходимости обеспечения наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд подробно, со ссылками на установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, за которое он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, и сведения о его поведении, обоснованно определил указанные в резолютивной части меры, направленные на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а том числе - в ночное время.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые бы свидетельствовали о чрезмерности установленных ограничений. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный максимальный срок административного надзора должен быть уменьшен, не подлежат удовлетворению, поскольку положения пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ являются императивными, то есть не предполагающими возможности выбора. Установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений на срок меньший, чем предусмотрено законодательством для погашения судимости, не допускается.

ФИО5 судим 9 ноября 2017 года за совершение особо тяжкого преступления и согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении десяти лег после отбытия наказания.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона, - с заявлением о досрочном прекращении.

Таким образом, при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания ФИО5 вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи