УИД 72 RS 0014-01-2025-003146-97

№ 2-1079/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 27 октября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с учетом увеличения требований (л.д.36), о взыскании с него денежных средств в размере 2 390 760,57 рублей, а именно процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку в выплате ему взысканных судом денежных средств за период с 17 марта 2022 года по 14 марта 2025 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, услуги представителя – 15 000 рублей и почтовые расходы в сумме 619,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2017 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2017 года, по уголовному делу № 1-10/2017 в пользу потерпевшего ФИО1 с подсудимого ФИО2 были взысканы денежные средства на общую сумму 5 902 910 рублей, из которых в возмещение материального ущерба – 5 852 910 рублей и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. К настоящему времени данное судебное постановление не исполнено в полном объеме. Ответчик допустил просрочку в уплате присужденных истцу денежных средств, в связи с чем, на сумму долга на основании ч.1 ст.395 ГК РФ и с учетом срока исковой давности за период с 17 марта 2022 г. и по 14 марта 2025 г. включительно подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истцом представлен расчет процентов, итого проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 марта 2022 года по 14 марта 2025 года включительно на сумму долга 5 902 910 рублей составили 2 390 760,57 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещался на судебное заседание по месту регистрации: <адрес> <адрес>; <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебные заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать его уведомленным надлежаще.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30 января 2017 года в отношении ФИО2 Х.К. районным судом г. Тюмени постановлен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.3 ст.163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 5 852 910 рублей и в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части гражданского иска отказано. Приговор вступил в законную силу 20.04.2017 года (л.д.9-18).

Согласно копии исполнительного производства № № в отношении ФИО2 (л.д.60-116) 20.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, где взыскателем указан ФИО1, должником – ФИО2, предмет взыскания материальный ущерб в сумме 5 852 910 рублей и моральный вред в сумме 50 000 рублей по делу № 1-10/2017, по состоянию на 20.06.2017 года остаток задолженности составил 5 902 910 рублей (л.д.71-73).

22.08.2023 года исполнительное производство № № передано в Абатское РОСП для исполнения по территориальности, в связи с тем, что должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Долг на 22.08.2023 года составляет 5 902 910 рублей (л.д.61-64).

29.08.2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП (№-ИП) (л.д.65-66).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.05.2025 года, движение денежных средств отсутствует (л.д.116).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности ее применения к суммам, взысканным приговором суда в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе). Поскольку денежное обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика на основании приговора суда, который подлежал исполнению в установленный законом срок, то в случае просрочки исполнения денежного обязательства у истца (кредитора) возникло право ставить вопрос о взыскании с должника процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17 марта 2022 года по 14 марта 2025 года, сумма к взысканию составила 2 390 760,57 рублей. Данный расчет взыскиваемых процентов проверен судом, возражений ответчиком в части расчета сумм не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика в виде процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в подтверждение представлено соглашение об оказание юридической помощи от 13.03.2025 года, согласно которому адвокат Разнотовский Е.В. (представитель) и ФИО1 (доверитель) заключили соглашение о нижеследующем: представитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по ст. 395 ГК РФ. Стоимость услуг составила 15 000 рублей (л.д.30). Согласно квитанции серии № ФИО1 уплатил 15 000 рублей на лицевой счет адвоката Разнотовского Е.В. в счет стоимости услуг по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д.32).

Суд с учетом разумности, и объема предоставленных истцу юридических услуг (написание искового заявления), что расходы на юридические услуги подлежат взысканию в полном объеме.

При этом суд также руководствуется Рекомендациями Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28 августа 2020 года), где стоимость оказания услуг правового характера для физических лиц, в частности, за составление искового заявления – от 15 000,00 рублей.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Первоначальная цена иска, заявленная истцом, составила 81 984,86 рубля, госпошлина от указанной цены иска уплачена истцом в размере 4000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 2 390 760,57 рублей, госпошлина при данной цене иска составляет 38 907,61 рублей, недоплата госпошлины составила 34 907,61 рублей. Истец при увеличении цены иска госпошлину не доплатил ввиду отсутствия финансовой возможности, сославшись на пп.3 п.1 ст.333.22 и пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 34 907 рублей 61 копейки подлежит взысканию в бюджет с ответчика. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2.

Также взысканию с ФИО2 подлежат почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. В материалы дела истцом представлен кассовый чек Почты России, согласно которому отправитель ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направил письмо, содержащее в себе копию иска с приложенными документами, что также подтверждается описью вложения в указанное письмо, стоимость пересылки составила 319,24 рублей (л.д.34). Также представлен кассовый чек об отправке почтового отправления (заявления об увеличении требований) истцом в адрес ФИО2, стоимость отправления составила 300,04 копейки (л.д.37). Итого стоимость почтовых расходов, понесённых истцом составила 619,28 рублей.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, № в пользу ФИО1, 19<данные изъяты> проценты за просрочку взысканных судом денежных средств в сумме 2 390 760 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 619,28 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 34 907,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1079/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка