Решение по делу № 2-5145/2024 от 23.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-651/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-007393-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №(10552548858) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 441 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга в размере 914 966 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 72 094 руб. 54 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 450 499 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4085 руб. 57 коп., сумма комиссии за направление извещений – 796 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 424 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №(10552548858) на сумму 938 830 руб. 00 коп.

Процентная ставка по кредиту – 2,90% годовых, сроком на 1919 дней.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 938 830 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 133 350 руб. 00 коп. – для оплаты комиссии за обслуживание Программы «Гарантия оптимальной ставки», 150 480 руб. 00 коп. – для оплаты услуги Присоединение к Договору коллективного страхования, 20 000 руб. 00 коп. – для оплаты услуги Страхование «Защита семьи», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 17 032 руб. 24 коп.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 руб. 00 коп.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк передал истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик о состоявшемся переходе прав кредитора был уведомлен надлежащим образом, однако своих обязательств по кредитному договору перед новым кредитором не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 295 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174 351 руб. 95 коп.

Истец отправил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №(10552548858) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442441 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга в размере 914 966 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 72 094 руб. 54 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 450 499 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4085 руб. 57 коп., сумма комиссии за направление извещений – 796 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №(10552548858) на сумму 938 830 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту составила 2,90% годовых.

Срок возврата кредита – 60 календарных месяца.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало заемщику денежные средства в размере 938 830 руб. 00 коп., из которых 635 000 руб. 00 коп. – получены заемщиком перечислением на счет, 133 350 руб. 00 коп. списаны для оплаты комиссии за обслуживание Программы «Гарантия оптимальной ставки», 150 480 руб. 00 коп. – для оплаты услуги Присоединение к Договору коллективного страхования, 20 000 руб. 00 коп. – для оплаты услуги Страхование «Защита семьи», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа в размере 17 032 руб. 24 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца (л.д. 13).

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика на документах.

Договор №(10552548858) от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода 7867 доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефон №, что предусмотрено п. 14 договора и соответствует Общим условиям договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № (10552548858) заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Договором займа предусмотрено условие (п.13), согласно которому заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в данном пункте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельностью ПАО «Совкомбанк» в ом числе является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Таким образом, истец является правопреемником первоначального кредитора ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 442 441 руб. 92 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 914 966 руб. 23 коп., просроченные проценты - 72 094 руб. 54 коп., причитающиеся проценты (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 450 499 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4085 руб. 57 коп., сумма комиссии за направление извещений – 796 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет просроченной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, а также штрафа, судом проверен, является математически верным.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представлено.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 914 966 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 72 094 руб. 54 коп.

Разрешая требования о взыскании причитающихся процентов (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 450 499 руб. 58 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учёта при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №284-ФЗ ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена п. 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Из взаимосвязанных положений п.2 ст.811, п.4 ст.809 и п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заёмщику, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или её части, что исключает, в данном случае, право займодавца на получение с заёмщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

По своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. Указанные проценты подлежат начислению за период реального пользования кредитом.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку взыскание процентов в заявленном истец размере, рассчитанных на будущее противоречат приведенным нормам материального права.

При определении размера процентов за пользование кредитом суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому начисление процентов производилось банком по ставке 18,90% годовых. Таким образом, исходя из суммы основного долга 914 966 руб. 23 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определения задолженности согласно исковому заявлению) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) размер процентов составит 44 425 руб. 01 коп.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер установленной неустойки, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности - 4 085 руб. 57 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, снижению не подлежит.

Начисление комиссии за направление СМС-извещений в сумме 796 руб. 00 коп. суд находит необоснованным, а требование истца в данной части не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 19 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Предоставление физическому лицу кредита является финансовой услугой (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае, оказывая услугу по направлению извещений, истец действует исключительно в собственных интересах, так как данная услуга состоит в напоминании ответчику о наличии задолженности и понуждении его к погашению задолженности. Поскольку предоставление услуги должно иметь потребительскую ценность для заемщика, а в данном случае в результате оказания указанной услуги какое-либо отдельное имущественное благо для заемщика не создается, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части и для взыскания с ответчика задолженности по комиссии в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования истца удовлетворены на 71,79% (1 035 571 руб. 35 коп. х100/ 1 442 441 руб. 92 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 21 123 руб. 79 коп. ( 29 424 руб. 42 коп. х 71,79/100).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 571 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 914 966 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 72 094 руб. 54 коп., причитающиеся проценты (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 44 425 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 085 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 123 руб. 79 коп., всего: 1 056 695 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2025.