№2(1)-472/2022

56RS0005-01-2022-000919-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абдулино 27 сентября 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Нефтетрейд» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Алга» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топливная компания «Нефтетрейд» обратилось в суд с иском к ООО «Алга», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между ООО «Топливная компания «Нефтетрейд» и ООО «Алга» заключен договор от 29.04.2020 года. В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором количество, цена, сроки, порядок поставки и иные условия определяются сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. В соответствии с приложением №6 от 11.05.2021 года к договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года, поставщик 11.05.2021 года поставил дизельное топливо в количестве 29 973,00 литров на сумму 1 492655 руб. 40 коп. Согласно условиям договора, покупатель обязуется оплатить товар в срок до 01.09.2021 года. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была. Кроме того, к договору поставки между истцом и директором ООО «Алга» был заключен договор поручительства от 11.05.2021 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Алга» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года. Кроме того, поручитель является контролирующим лицом должника, а также ликвидатором и учредителем. ООО «Алга» находится в стадии ликвидации. Однако ликвидатором ООО «Алга» данные меры предприняты не были, что свидетельствует об уклонении общества от погашения кредиторской задолженности. В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки нефтепродуктов покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, на 25.07.2022 года сумма неустойки составляет 1 492655 руб. 40 коп. Истец просил суд взыскать сумму основного долга в размере 1 492655 руб. 40 коп., сумму неустойки в размере 1 492655 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 127 руб.

Определением суда от 07.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Топливная компания «Нефтетрейд» на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, являющийся и директором ООО «Алга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, если покупатель товаров по договору поставки не оплатил товары в установленный договором срок поставщик-продавец вправе взыскать установленную договором цену товаров с получателя (покупателя) товаров.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.04.2020 года между ООО «Топливная компания «Нефтетрейд», именуемым в дальнейшем «поставщик», и ООО «Алга» в лице директора ФИО1, именуемый в дальнейшем «покупатель», был заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым стороны договорились, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Количество, номенклатура, технические характеристики поставленного товара (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена сроки и базис поставки определяется в настоящем договоре и приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что срок оплаты определяется сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируется в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 года, а в части поставок и расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В соответствии с приложением №6 от 11.05.2021 года к договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года, в соответствии с условиями договора поставки, поставщик поставил товар на следующих условиях: дизельное топливо в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора в количестве 29973 литров за 49,8 руб. за литр, стоимость товара – 1492655 руб. 40 коп.

Поставка продукции осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 2.1 приложения №6).

Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар в срок до 01.09.2021 года с перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 приложения №6).

Поставщик товар поставил в объеме и сроки, определенные в приложении №6 от 11.05.2021 года к договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года, что подтверждается товарной накладной №84 от 11.05.2021 года на сумму 1492655 руб. 40 коп., которая подписана ООО «Топливная компания «Нефтетрейд» и директором ООО «Алга» ФИО1, а также скреплены печатями.

При этом покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара на 01.09.2021 года не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков согласно расчету истца составляет 1492655 руб. 40 коп.

В исковом заявлении истцом сообщается, что ООО «Алга» находится в стадии ликвидации. Однако по сведениям Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области в ответе от 23.09.2022 года на судебный запрос, в Инспекцию 13.07.2022 года (вх. № 8105А) в электронном виде ликвидатором ООО «Алга» ФИО2 представлены документы в связи с ликвидацией юридического лица, а именно: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица (форма № Р15016), ликвидационный баланс, решение №5 единственного участника ООО «Алга» от 12.07.2022 года. В ходе рассмотрения пакета документов в Инспекцию от Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области поступило письмо от 20.07.2022 №07-13/14617@, с просьбой принять решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, в связи с тем, что ликвидационный баланс организации обладает признаками недостоверности. 20.07.2022 года Инспекцией в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации (по комплекту документов вх. №8105А от 13.07.2022 года) для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о завершении расчетов с кредиторами. По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом 22.08.2022 года в отношении ООО «Алга» было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом ответчику ФИО1 направлена претензия от 01.06.2022 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

11.05.2021 года между ООО «Топливная компания «Нефтетрейд» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года, согласно которому поручитель отвечает перед покупателем за исполнение ООО «Алга» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1. договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (пункт 2.2. договора поручительства).

Согласно пункту 2.3 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного у ответчика ООО «Алга» образовалась задолженность в размере 1492655 руб. 40 коп., что подтверждается вышеуказанной товарной накладной №84 от 11.05.2021 года, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании солидарно с ООО «Алга» и ФИО1 в пользу ООО «Топливная компания «Нефтетрейд» суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года в сумме 1 492655 руб. 40 коп.

Поскольку судом установлен факт неоплаты полученного ответчиком товара, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ООО «Алга» и ФИО1 неустойки, предусмотренной по условиям договора поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года.

В силу пункта 6.1 договора поставки нефтепродуктов, за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта договора истцом была начислена и заявлена ко взысканию солидарно с ООО «Алга» и ФИО1 сумма неустойки в размере 1492655 руб. 40 коп., рассчитанная за период со 02.09.2021 года по 25.07.2022 года, указав, что за указанный период сумма неустойки составила 2440 491 руб. 58 коп (1492 655,40 х327 дня х 0,5%).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом за период с 02.09.2021 года по 25.07.2022 года, и считает, что он в полной мере соответствует условиям договора поставки товара нефтепродуктов от 29.04.2020 года, и является арифметическим верным.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступало заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи17(части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определеннойдоговором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, чтовзысканиенеустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 разъяснено, что привзысканиинеустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленнаядоговором и примененная в расчете истца неустойка (п. 6.1 договора поставки) в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств составляет 180% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления вдоговоре высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условиядоговора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства и размернеустойки 1492655 руб. 40 коп., несоразмерной убыткам истца, вызванным неисполнением покупателем обязательствдоговору поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 1000000 руб.

Согласно платежному поручению №24 от 27.07.2022 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 23127 руб.

Поскольку размер неустойки был снижен суд вследствие применения статьи333 Гражданского кодекса РФ, что является правом суда, оснований для снижения размера расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает вернымвзыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 23127 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Нефтетрейд» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Алга» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алга» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Нефтетрейд» сумму основного долга в размере 1492 655 рублей 40 копеек, сумму неустойки в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алга» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Нефтетрейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23127 рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

<данные изъяты>