Копия.

Дело № 2-438/2025

УИД: 66RS0048-01-2025-000128-30

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 03 июня 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при помощнике судьи Шмелеве В.Д.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.12.2005 в размере 114 508 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 435 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2005 между ЗАО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 516 руб. 29 коп. в период с 25.06.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.06.2007 по 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 ответчиком в счет уплаты задолженности внесено 12 007 руб. 96 коп. В результате чего задолженность составила 114 508 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на исковые требований, возражал против их удовлетворения, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт».

Третьи лица ООО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт" в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из ответа на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с офертами о заключении кредитного договора № и договора о карте, содержащихся в заявлении, условиях предоставления и обслуживании кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании оферты о заключении кредитного договора между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор. Обязательства сторон по кредитному договору № исполнены. Договор закрыт 23.12.2005. В результате надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк открыл на имя ФИО3 счет № и выпустил карту «Русский Стандарт», то есть совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте. Получив карту, ФИО3 обратился в Банк с целью ее активации и приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставленные Банком. В результате у ФИО3 был заключен договор о карте №. Право денежного требования по договору № открыто на имя ФИО3, принадлежащее банку право требования 21.05.2010 уступлено в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 101-102).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Из данных о предоставлении кредита следует, что ответчик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с выбранными Тарифами и Условиями и обязуется их выполнить (л.д. 13).

Тарифами по кредитной карте – Тарифный план ТП 31 (л.д. 17-19), предусмотрены следующие условия пользования денежными средствами: плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты - не взымается, дополнительной карты – 100 руб.; плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи по основной и дополнительной карте – 100 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате товаров – 42% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 42 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств, за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), коэффициент расчета минимального платежа 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%; льготный период - до 55 дней.

В соответствии с п. 4.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 4.8, 4.9, 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженность на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Задолженность на конец расчетного периода, указанный в счете-выписке, включает сумму основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии), в том числе, сумму списанных со счета плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

Пунктом 6.4. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что банк обязан обеспечить ежемесячное направление счетов-выписок по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентов в анкете либо в заявлении, предоставленном банку, за исключением случаев отсутствия отражения операций в расчетном периоде и при отсутствии задолженности.

Заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашении задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») (л.д. 36-41).

Свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 103-108). Кроме того, выпиской, по счету подтверждается тот факт, что ответчик пользовался денежными средствами.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт», а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, также как не оспаривается ответчиком размер, полученных им от банка в кредит денежных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требований кредитной задолженности к заемщикам по договорам о карте, указанного в реестре перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 63-74).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в акте приема – передачи прав требования, по которому указанные права переданы ООО ПКО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» передано Банком, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и к ФИО3 (л.д. 44-49)

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие.

В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (п. 2.4.5., 2.4.5.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Уступка Банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Ответчику направлялось уведомление о переходе прав требования к истцу (л.д. 42).

Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору заемщиком не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО «Феникс» возникло право на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления за период с 23.09.2022 по 20.01.2025, по указанному договору должником ФИО3 во исполнение обязательств внесено 12 007 руб. 96 коп.

Согласно представленным истцом расчету (л.д. 12) задолженность ответчика по договору № от 03.12.2005 по состоянию на 20.01.2025 составляет 114 508 руб. 33 коп.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету за период с 26.10.2005 по 21.05.2010, по указанному договору дата последнего платежа, внесенного ФИО3 во исполнение обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с последнего платежа, который истек ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Обращение истца за выдачей судебного приказа (л.д. 82-86), осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в декабре 2010 года.

Переход к истцу прав требования от ЗАО «Банк Русский Стандарт» течение срока исковой давности не приостанавливал.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>