Дело № – 1822/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 06 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что < Дата > с ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделия из стекла и стали по адресу: < адрес >. Перед заключением договора ответчик гарантировал бесшумный ход дверей перегородки с использованием фурнитуры телескоп марки Ducasse. В период годичного гарантийного срока, выявлено, что работы были выполнены с существенными недостатками, о чем ответчик был уведомлен. При скольжении по направляющей раздвижные двери "Скрипят и шумят", фурнитура зацепа не установлена, декоративная шпаклевка отваливается, изделие не имеет товарного вида, не пригодно для использования. Просила признать договор подряда № от < Дата > расторгнутым; взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 147200 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размер 128 064, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3697,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; убытки в размере стоимости демонтажа некачественного изделия - 43 987 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание, организованное посредством ВКС связи с Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда № от < Дата >, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, ФИО1 обязана возвратить приобретенный товар за счет продавца ИП ФИО2 Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147200 руб., неустойка в размере 128064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1891,42 руб., штраф в размере 138577,71 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы, связанные с изготовлением технического заключения в размере 5000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГПК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГПК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГПК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГПК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по изготовлению и монтажу изделий из стекла и стали в соответствии с условиями настоящего договора по адресу: < адрес >, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цены.

В соответствии с Приложением № ответчиком должна быть изготовлена и смонтирована перегородка с двумя раздвижными дверьми из алюминиевого профиля 40 х 24, полоса алюминиевая 20 мм, покраска порошок белый. Стекло 5 мм закаленное прозрачное. Верхнее крепление, Фурнитура телескоп Ducasse.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ в соответствии с приложением № 1 составляет 144 000 руб. Расчет осуществляется путем внесения предоплаты в размере 100 000 руб. в течение 8 рабочих дней с даты подписания договора; оплата в размер 44000 руб. оплачивается в течение 1 рабочего дня с даты подписания акта, выполненных работ по монтажу изделий (п. 2.2.1, 2.2.2).

Изготовление и монтаж изделий должны быть осуществлены в течение 25 рабочих дней с даты поступления денежных средств согласно п. 2.2.1 Договора.

Согласно п. 4.1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные Договором, сдать работу Заказчику в установленный срок. Качество работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, технической документации, технических регламентов, СНИП и быть пригодно для тех целей, для которых Заказчик планирует использовать результат выполненных работ.

При этом, подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их действующему законодательству РФ, технической документации, техническим регламента, проектной документации, сертификатам, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество всех выполненных работ в соответствии с действующим законодательством, техническими регламентами, СНиП, проектной документацией (п.6.1).

Пунктом 6.2 также определено, что готовые изделия имеют технологические зазоры не более 4 мм, при уровне потолка равному горизонту, и при стенах, перпендикулярным уровню горизонта. В случае неровности потолка и/или стен зазоры могут быть увеличены. Качество профилей должно соответствовать ГОСТ 22233-2018 (п.6.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что основным недостатком является то, что раздвижные двери скрипят и шумят, при этом ответчиком указывалось, что двери имеют бесшумный ход. Также истцом в качестве недостатков указывалось, что декоративная шпаклевка отваливается, в соответствии с его ценой, изделие не имеет товарного вида. Кроме того, представитель истца в судебном заседании указала, что поскольку конструкция не устойчива, она является небезопасной в использовании. В нарушение условий договора в раздвижной системе фурнитура Ducasse установлена только сверху, снизу изделия установлена иная фурнитура, которая не соответствует условиям договора.

В соответствии с ответом на претензию, ответчик указывал, что осыпание штукатурки краски является гарантийным случаем, который был устранен. Если краска продолжает осыпаться, необходимо известить об этом факте, гарантировал устранение данного дефекта. Относительно такого недостатка как шумность работы системы, указал, что данное обстоятельство не является гарантийным случаем. В изделии установлена фурнитура Ducasse, соответствующая описанию в договоре.

Согласно строительно-техническому экспертному заключению №, выполненного ИП ФИО4 следует, что бесшумное плавное скольжение раздвижной системы не обеспечено, так как при открывании (закрывании) раздвижных дверей присутствует повышенный шум, металлический скрежет. Плавность при работе конструкции - не обеспечена. Расстояние от нижнего края направляющей до верхнего торца двери не соответствует заявленным (min 17мм - max 22мм). Нижний поводок не соответствует комплектности фурнитуры производителя Ducasse (Италия) - выполнено самостоятельно Подрядчиком. Подрядчиком было установлено резиновое колесо вместо подшипника из закаленной стали, который должен быть покрыт 100 % натуральным нейлоном 6,6. В установленном алюминиевом профиле в дверях снизу отсутствуют направляющие пазы, куда должен вставляться подшипник из закаленной стали, 100 % натуральным нейлоном 6,6. На нижних торцах раздвижной двери установлены алюминиевые профили, не предусмотренные комплектности фурнитуры Ducasse. Метизы конструкции (фурнитура) перегородки рассыпалась снизу в торцах дверей. Основной причиной неисправности перегородки с 2 раздвижными дверьми является отсутствие пазов "П-образной формы" в изделиях из стекла и стали из чего выполнены перегородки. Вместо выборки пазов в дверях, Подрядчик самостоятельно установил алюминиевый профиль "П-образной формы" на нижние торцы дверей, нестандартны резиновый ролик и бегунок снизу дверей, то есть изменил стандартную конструкцию дверей и комплектность поставки фурнитуры телескоп Ducasse для механизма системы раздвижных дверей, тем самым самостоятельно нарушил стандарт производителя системы ISO 9001:2008. Поставленные для установки фурнитура - не соответствует сертификату качества № AQ-CHL-RvA по комплектности, изделие из стали и стекла ГОСТ 22233-2018 несовместимы с фурнитурой телескопик Ducasse (Италия) по международному стандарту ISO 9001:2008. В результате несовместимости международного стандарта по которому был изготовлен конструкционный материал раздвижных дверей - профиля алюминиевого 40 * 24 мм по ГОСТ 22233-2018 "Межгосударственный стандарт" Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих конструкций. Технические условия" и требований международной телескопической организации по стандартизации ISO 9001:2008 Подрядчик изменил конструкцию телескопической системы раздвижных дверей, изменил расчетную схему перегородки с 2 раздвижными дверьми. В результате этого перегородка стала не пригодной для эксплуатации. Дефекты критические, возникли на стадии изготовления изделия из стали истекла и их монтаже. Дефекты неустранимые, изделие подлежит демонтажу полностью. Потребительские свойства изделия - не соответствуют заявленным (Договорным).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО4 указал, что изготовленный профиль раздвижной конструкции не предназначен для фурнитуры Ducasse, так как снизу отсутствует паз "П-образной формы" куда должен вставляться подшипник (фурнитура Ducasse). Подрядчик самостоятельно изготовил полосу, предусматривающую паз "П-образной формы" и установил к профилю, куда установил фурнитуру, не предусмотренную договором. Фурнитура Ducasse, которая должна обеспечивать плавный и бесшумный ход двери в установленный подрядчиком паз установить невозможно, чтобы установить заявленную в договоре фурнитуру необходимо полностью заново изготовить профиль.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять выводам данного заключения и показаниям специалиста у суда не имеется, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих выводы, представленного заключения, а также надлежащего исполнения условий договора, доказательств, подтверждающих, что поставленное изделие полностью соответствует условиям договора и качеству, а также, что недостатки изделия являются устранимыми.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку эти требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 144 000 руб., а также в размере установленных дверных ручек 3200 руб.

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании с ответчика денежных средств, ФИО1 обязана возвратить ответчику товар за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Поскольку требованиеФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком в десятидневный срок не было исполнено, исходя из смысла закона, истица вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя.

Размер неустойки за нарушение требований потребителя о возвращении стоимости услуги, за указанный в иске период с13.04.2022 по 11.05.2022 составляет 128064 рублей (147200х3%х29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ,часть 1 статьи 65АПК РФ).

Судом не установлено заслуживающих внимания обстоятельств и не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основаниистатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки пост. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

Следовательно, за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате денежных средств, истец имеет право начислить проценты, предусмотренныест. 395ГК РФ.

Судом установлено, что денежные средства истцу в размере 147200 руб. в установленный срок с момента предъявления претензии выплачены не были. При этом оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму морального вреда и неустойки, как следует из представленного истцом расчета, суд не усматривает, так как указанные денежные средства истцу на тот момент присуждены не были.

Таким образом, поскольку сумма в размере 147 000 руб. ответчиком в установленный срок не выплачена, на нее с учетом вышеуказанных положений закона подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 1891,42 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

147 200,00 р.

13.04.2022

03.05.2022

21

17,00

1 439,74 р.

147 200,00 р.

04.05.2022

11.05.2022

8

14,00

147 200,00 Ч 8 Ч 14% / 365

451,68 р.

Сумма основного долга: 147 200,00 р.

Сумма процентов: 1 891,42 р.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиками прав потребителя, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и длительность допущенных ответчиками нарушений, степень вины каждого ответчика и их поведение, хотя и с задержкой, но исполнение требования потребителя о возврате денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий, взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, то есть в сумме 141077,71 руб. ((147200 + 128064 + 1891,42+5000) х 50 %).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в размере 5000 руб. за составление строительно-технического экспертного заключения. Данные расходы подтверждены документально.

Суд полагает, что несение данных расходов являлось необходимым для истца с целью подтверждения своих доводов, изложенных в иске, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб. - расходы по оплате стоимости экспертного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5971,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от < Дата >, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРНИП №), обязав ФИО1 возвратить приобретенный товар за счет продавца ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147200 руб., неустойку в размере 128064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1891,42 руб., штраф в размере 141077,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы связанные с изготовлением технического заключения в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5971,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023 года.

Судья И.А. Иванова