Дело № 2-2848/2023 64RS0004-01-2023-002988-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Балаково Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 088 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 76 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 72 731 рубль 41 копейка, на срок 34 месяца, под 29,25 %.
Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Должник свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103088 рублей 14 копеек, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших письменных возражений ответчика.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 103 088 рублей 14 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Истец ООО Региональная Служба Взыскания», извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения в которых ответчик просила применить срок исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать, гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 72 731 рубль 41 копейка, на срок 34 месяца, под 29,25 %.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет открытый заемщику.
АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, зачислив ответчику денежные средства на счет. Указанные обстоятельств подтверждаются выпиской по лицевому счету.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила.
Согласно расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 103 088 рублей 14 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка прав требований состоялась.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, кредит был предоставлен ответчику сроком на 34 месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 180 рублей, размер последнего платежа составляет 2 726 рублей 74 копейки.
Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
Таким образом, по смыслу указанных норм, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
До обращения с иском в суд предыдущий взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 088 рублей 14 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании поступивших письменных возражений ФИО1
В соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
На момент отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности был истекшим еще до обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Следовательно, оснований для удлинения срока исковой давности до 6 месяцев не имеется, поскольку при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был истекшим.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.
Учитывая, что ООО «Региональная Служба Взыскания» отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года
Судья Е.Н. Понизяйкина