Мировой судья ФИО2 Дело №10-44/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень «27» сентября 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильиной А.С., при секретаре судебного заседания Абдразаковой Р.Р.,
с участием помощника прокурора <адрес> Усольцевой О.С,
осужденного ФИО1,
адвоката <данные изъяты> Ладиной С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Ладиной С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (т. 2 л.д. 161-167).
Преступления осужденным совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом при назначении наказания, не были учтены положительные характеристики с места жительства и работы, нахождение на иждивении <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которой оказывал помощь по ремонту квартиры. Кроме того, судом не было учтено условно-досрочное освобождение от отбывания предыдущего наказания, возмещение ущерба в полном объеме. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания (т. 2 л.д. 186-188).
В апелляционной жалобе защитник Ладина С.В. также указывает на то, что судом первой инстанции вынесен чрезмерно суровый приговор в отношении ФИО1, поскольку не было учтено признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, освободился условно-досрочно, имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 2 л.д. 176-178).
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гусельникова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, находя его законным и обоснованным (т. 2 л.д. 197-198).
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Ладина С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на более мягкий. Осужденный ФИО1 также пояснил о том, что судом первой инстанции не были учтены условия жизни его семья, не принят во внимание тот факт, что брать преступным путем денежные средств умысла не было, а также отсутствовал в его действиях корыстный мотив.
Государственный обвинитель Усольцева О.С. доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника не поддержала, просила приговор оставить без изменения.
Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Обвинение ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО МКК «<данные изъяты> как по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО МФК «<данные изъяты>») как по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Юридическая квалификация действий ФИО2 является правильной и осужденным либо его защитником в жалобе не оспаривается.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314- 316 УПК РФ соблюдены.
Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника мировой судья, при назначении наказания, в качестве обстоятельств смягчающих наказание обоснованно учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, нахождение на иждивении <данные изъяты>, ее <данные изъяты>, что само по себе свидетельствует об неудовлетворительном состоянии ее здоровья.
Кроме того судом в полной мере учтены данные о личности ФИО2, а именно положительные характеристики с места жительства, работы и отбывания предыдущего наказания, сведения об отсутствии постановки на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, условно-досрочное освобождение от отбывания предыдущего наказания.
Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельствам нахождение на иждивении <данные изъяты>, оказание помощи по ремонту квартиры, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку <данные изъяты> является совершеннолетней, инвалидности не имеет. Указанные обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ не относятся к числу смягчающих наказание, которые подлежат обязательному учету при определении осужденному наказания.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы осужденного о том, что мировой судья при рассмотрения дела не принял во внимание отсутствие корыстного мотива в его действиях, а также умысла на хищение денежных средств преступным путем, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Как установлено судом, при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.
Суд обоснованно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначения более строгого наказания.
Принимая во внимание, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, учитывая характеризующие осужденного данные, обстоятельства дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, о чем суд указал в приговоре, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Правила назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены, наказание по совокупности преступлений осужденному назначено правильно.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначена ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных нарушений требований закона, влекущих изменения состоявшихся судебных решений или их отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Ладиной С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Ильина