Приговор по делу № 1-446/2023 от 08.08.2023.

1 – 446/2023

№ 12301320055000296

УИД 42RS0005-01-2023-002477-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Баранский В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Угловой А.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельяненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ адрес по ст. 158.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ адрес по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2023 года постановлением адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: адрес, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: коньяк «Старый Ереван» 0,5 в количестве 2 шт. стоимостью 384 рублей 15 копеек за бутылку; коньяк «Коктебель пятилетний» 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 354 рублей 91 копейка, на общую сумму 1347 рублей 85 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1347 рублей 85 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: адрес, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: кофе «Якобс монарх» 220 гр. в пакете в количестве 3 шт., стоимостью 257 рублей 90 копеек за 1 шт., на общую сумму 773 рубля 70 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 773 рублей 70 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: адрес, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: кофе «Якобс монарх» 220 гр. в пакете в количестве 2 шт., стоимостью 257 рублей 90 копеек за 1 шт., на общую сумму 515 рублей 80 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 515 рублей 80 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: адрес, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: кофе «Карт Нуар» 95 гр. в стеклянной банке в количестве 2 шт., стоимостью 234 рубля 19 копеек за 1 шт., на общую сумму 468 рублей 38 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 468 рублей 38 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 часов по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в 16-30 часов по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 19 апреля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Емельяненко М.В. не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Углова А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших ФИО8, ФИО9 в особом порядке, поскольку законные права и интересы юридических лиц нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 35 минут по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 44 минуты по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписей), наличие на иждивении малолетнего ребенка, уход за матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до вынесения приговора адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя их характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. В связи с чем, с целью доставления подсудимого к месту отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданские иски, <данные изъяты> суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждение адвоката на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский