УИД: 30RS0001-01-2021-007732-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4174/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 29 ноября 2012г. ФИО2 обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт». На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет №, заключив тем самым договор о карте № от ноября 2012г.. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по договору о карте №102004074 от ноября 2012г. в размере 119378,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634,31 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 направил в адрес суда возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО2, выполнил предложенные ею в заявлении от 29 ноября 2012г. действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет №, с лимитом использования денежных средств в размере 150000,00 рублей и в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив тем самым договор о карте №102004074.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением Заключительного счета-выписки (п.5.22 Условий по картам).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетам-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, карта ответчиком активирована 29 ноября 2012г. и с её использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику 31 марта 2015 года заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29 апреля 2015 года. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не внесены и задолженность составляет 140770,03 рубля, что ответчиком не оспорено. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 29.11.2014 г., 31.03.2015 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 140770,03 рубля в срок до 29.04.2015 г..

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Вместе с тем, 21 октября 2016 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани был отменен 29 марта 2021 года, а настоящее исковое заявление подано в суде 24 августа 2021 года, следовательно, срок исковой давности банком не пропущен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Другие доводы возражений, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3634,31 рубль, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №102004074 от ноября 2012г. в размере 119378 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст изготовлен 30 августа 2022 года. Судья: О.Н.Хохлачева