Дело №
УИД 61RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года с. Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 ФИО10, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Закутней ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Закутней ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 504439,43 рублей, под 15,49% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было передано в залог банку транспортное средство LADA Granta, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. 04.04.2024 заемщик ФИО3 умер. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушил Индивидуальные условия договора, согласно которым, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла с 12.05.2022 по 26.09.2024, суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 519845,24 рублей. По состоянию на 26.09.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 190537,91 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 179499,98 рублей, просроченные проценты 9693,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1195,66 рублей, комиссия за смс–информирование 149 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности в размере 190537,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26716,14 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов. Также истец ходатайствовал о привлечении наследников и иных лиц в качестве ответчиков.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области) (наследник выморочного имущества), Закутняя ФИО13 (новый собственник заложенного имущества), ФИО2 ФИО14 (дочь ФИО1).
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ТУ Росимущества в Ростовской области представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь на положения ст.352 ГК РФ о прекращении залога, и на то, что она не была осведомлена о залоге автомобиля, факт которого был скрыт продавцом, так как в договоре купли-продажи указано, что автомобиль в залоге не находится, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Литвиновой Т.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований. В представленном письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она является наследницей по закону после смерти отца ФИО3, однако наследство не принимала, как наследница первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, о наличии наследственного имущества узнала в ходе судебного заседания разбирательства, но где находится это имущество и документы на него, ей не известно.
Представитель ответчика ФИО5 адвокат Литвинова Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО5 после смерти отца в наследство не вступала и не принимала его, к нотариусу не обращалась, наследником после умершего ФИО3 не является, о наличии наследственного имущества в виде транспортных средств ВАЗ-21100 и ВАЗ-21106 ей ничего не известно, они с матерью ФИО4 их никогда не видели, во дворе эти автомобили никогда не находились.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 504439,43 рублей, под 15,49% годовых, сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> № о чем имеется соответствующее условие в договоре (п.п.9,10). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету и представленных материалов следует, что заемщик ФИО3 воспользовался предоставленными по кредиту денежными средствами, однако допускал нарушение сроков погашения кредита, обязательства по погашению кредита не исполняются с апреля 2024, ежемесячные платежи по кредиту в установленном размере не вносятся.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.
Из представленных материалов также следует, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 519845,24 рублей. 04.04.2024 заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было. По состоянию на 26.09.2024г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 190537,91 рублей. Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, арифметических ошибок не содержит, стороной ответчиков не оспорен, принимается судом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 его дочь ФИО5 наследство не принимала, в наследство не вступала, заявление нотариусу о вступлении в наследство не подавала.
Как следует из информации нотариуса Куйбышевского нотариального округа Ростовской области, после смерти ФИО3 наследственного дела не имеется.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении ФИО5 из числа ответчиков.
В ходе рассмотрения дела судом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления наследственной массы в виде движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, включая денежные вклады.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества за ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации в отношении ФИО3, у него имеются не закрытые счета по состоянию на 04.04.2024 года, в том числе действующий счет № с остатком денежных средств в размере 2007,63 рублей.
Согласно представленных МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области документов, в том числе сведений Федеральной информационной системы ГИБДД-М: находящееся в залоге транспортное средство LADA Granta, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи от 15.12.2023 продано ФИО3 покупателю (ответчику) ФИО4; также за ФИО3, по состоянию на день смерти, числились зарегистрированные транспортные средства: ВАЗ 21106, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Транспортные средства сняты с учета в связи со смертью собственника. Из акта обследования семьи ФИО4 по ул. Советская, д.20 в с. Лысогорка Куйбышевского района Ростовской области, составленного 25.02.2025 комиссией из сотрудников администрации Лысогорского сельского поселения, установлено, что при обследовании данного домовладения (по месту регистрации и проживания ФИО3) не было выявлено транспортных средств: ВАЗ 21106, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, со слов соседей ФИО21 и ФИО6 данные транспортные средства на территории домовладения никогда не находились. Данное обстоятельство подтверждается и ответчиками ФИО4 и ФИО5. Таким образом установлено, что указанные транспортные средства: ВАЗ 21106, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, фактически у ФИО3 на день смерти отсутствовали, в его собственности и в пользовании не находились, их место нахождения не установлено. Сведений об ином принадлежащем ФИО3 имуществе не имеется.
Кроме того суд учитывал, что согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно регистрационной карточке транспортного средства LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, его собственником в настоящее время является ФИО4, которая приобрела данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 15.12.2023.
Приобретая по сделке купли-продажи от 15.12.2023 указанный автомобиль LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ответчик ФИО4, проживавшая вместе с ФИО3, не могла не знать о том, что указанный автомобиль находится в залоге, проявив перед заключением данной сделки разумную осмотрительность и осторожность, поскольку сведения о залоге находились в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с 11.11.2019, тем самым, одновременно с заключением сделки купли-продажи, ФИО4 приобрела права и обязанности залогодателя ФИО3. По указанным основаниям суд находит доводы ФИО4 о прекращении залога необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.9.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодатель отвечает перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе обязан возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке.
Учитывая, что обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 09.11.2019 года длительное время не исполнялись, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, полагая необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA Granta, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю ПАО «Совкомбанк» из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору в размере 190537,91 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26716,14 рублей в силу договорных обязательств.
Из представленных доказательств усматривается, что наследственная масса наследодателя ФИО3 состоит из открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» счета № с остатком денежных средств в размере 2007,63 рублей, которое суд определяет как выморочное имущество, поскольку никто из наследников на него в установленный законом срок не претендовал, а сведений о принятии наследниками части иного наследства материалы дела не содержат. В таком случае, при недостаточности денежных средств от реализации предмета залога для погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору, с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2007,63 рублей путем обращения взыскания на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя на имя ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.04.2024 года, а именно на счет № с остатком денежных средств в размере 2007,63 рублей, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
В целях взыскания задолженности ФИО2 ФИО17 по кредитному договору № от 09.11.2019 года в размере 190537,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26716,14 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Закутней ФИО18 (паспорт <данные изъяты>) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства от реализации предмета залога перечислить в ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору от 09.11.2019г. №. Оставшиеся после погашения долгов ФИО3 денежные средства возвратить Закутней ФИО19
При недостаточности денежных средств от реализации предмета залога для погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 09.11.2019 года № за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 ФИО15 в размере 2007,63 рублей путем обращения взыскания на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.04.2024 года, а именно на счет № с остатком денежных средств в размере 2007,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025 года
Судья С.И. Бондарев