Дело № 2а-1172/2025
УИД № 92RS0004-01-2024-005261-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Рубана М.В.,
с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованные лица - Отдел судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконными постановлений,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании незаконными постановлений от 10.01.2024 по исполнительному производству № 154099/23/82033-ИП и 04.06.2024 по исполнительному производству № 74953/24/82033-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком 10.01.2024 и 04.06.2024 в рамках исполнительных производств № 154099/23/82033 и № 82033/24/140520 вынесены постановления, которыми ограничено административному истцу право на выезд из Российской Федерации. Копии указанных постановлений административным истцом получены не были, с материалами исполнительного производства представитель административного истца ознакомлен 14.11.2024, считает, что вынесенные административным ответчиком обжалуемые постановления нарушают право административного истца, установленное ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, ходатайств не поступало.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 пояснил, что постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2024, 04.06.2024 ФИО2 не получал, с материалами исполнительного производства его представитель ознакомился лишь 14.11.2024, в связи с чем полагает, что срок на обращение с административным иском в суд не пропущен, также считает, что вынесенные постановления нарушают права истца, предусмотренные ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, кроме того отметил, что в постановлениях указано «ограничить выезд из Российской Федерации гражданину ФИО2», вместе с тем, фамилия «Пасеин» не склоняется, потому постановления вынесены в отношении иного лица.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку вынесенные постановления отвечают требованиям закона, кроме того, истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, при этом, пояснила, что постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации направлялись должнику в личный кабинет «Госуслуги», постановление от 10.01.2024 направлено ФИО2 10.01.2024 и не прочитано адресатом, постановление от 04.06.2024 направлено 04.06.2024 и прочитано адресатом 10.06.2024, что подтверждается реестром электронного документооборота ГЭПС, также подтвердила, что представитель истца ознакомился с материалами исполнительного производства 14.11.2024.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явка сторон не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и заинтересованных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО1 10.01.2024 вынесено постановление, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничен выезд из Российской Федерации, в связи с тем, что им в установленный судебным приставом срок не исполнено требование исполнительного документа от 02.11.2023 № ФС 047311329, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 154099/23/82033-ИП. Постановление от 10.01.2024 направлено истцу в личный кабинет «Госуслуги» 10.01.2024, уведомление о прочтении данного постановления отсутствуют.
04.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничен выезд из Российской Федерации, в связи с тем, что им в установленный судебным приставом срок не исполнено требование исполнительного документа от 24.04.2024 № ФС 036374599, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 74953/24/82033-ИП. Постановление от 04.06.2024 направлено истцу в личный кабинет «Госуслуги» 04.06.2024 и прочитано последним 10.06.2024 согласно реестру электронного документооборота ГЭПС.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно штампу входящей корреспонденции в канцелярию Нахимовского районного суда города Севастополя 02.12.2024 поступило настоящее административное исковое заявление, сданное представителем истца в почтовое отделение связи 29.11.2024 согласно почтовому конверту.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, с материалами исполнительных производств полномочный представитель истца ознакомился 14.11.2024, что подтвердил судебный пристав-исполнитель. При этом, представитель истца указывает, что ранее истцу не было известно о наложенных на него ограничениях на выезд за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что постановление от 04.06.2024 получено истцом 10.06.2024. Доводы представителя истца, что данное письмо мог прочитать сын истца или иные лица не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами, являются его предположением, при этом, суд отмечает, что доступ к личному кабинету «Госулсуги» является персонифицированным и осуществляется посредством входа через личный пароль.
Несмотря на то, что истцу сало известно о вынесенном в отношении него постановлении об ограничении выезда 10.06.2024, с материалами исполнительных производств сторона истца ознакомилась только 14.11.2024, при этом, административный иск был подан 29.11.2024, то есть с пропуском десятидневного срока.
Уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение с иском в суд сторона истца не приводит, мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуск срока обращения с административным иском в суд.
В соответствии со ст.111 КАС РФ оплаченная истцом государственная пошлина возмещению истцу не подлежит, поскольку в иске отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.59-62, 92-94, 111, 178, 180, 219, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании незаконными постановлений от 10.01.2024 по исполнительному производству № 154099/23/82033-ИП и 04.06.2024 по исполнительному производству № 74953/24/82033-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя М.В. Рубан