Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001771-40
Производство № 2а-821/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 г. г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Харази Д.Т.,
при секретаре Новиковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/пребывания; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/пребывания; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).
Требования административного истца, со ссылками на положения ст. ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 62, 218, 219, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ст. 105, ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы тем, что в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа по делу №.. № от 02 сентября 2022 г., выданного нотариусом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО3 Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному, правильном исполнению исполнительных документов, для чего ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату должника, денежные средства, взысканные из заработной платы должника в счёт погашения задолженности не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисление денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Судебным приставом не соблюдены нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», что даёт основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.
Определением судьи от 13 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.
Определением суда от 28 июля 2023 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Айдиколлект», ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО, АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «МКК.Твой.Кредит».
Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ОАО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.
Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.
Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания со стороны суда извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ООО «Айдиколлект», ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО, АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «МКК.Твой.Кредит», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Суд приходит к выводу о том, что для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя предусмотренный законом срок на обжалование административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и сводка по исполнительному производству, согласно которым:
12 октября 2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 02 сентября 2022 г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 400 178 руб. 77 коп., судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя 12 октября 2022 г. в электронном виде по адресу ВЕБ-СЕРВИС (ispolpro@alfabank.ru), что подтверждается представленной суду распечаткой.
При указанных обстоятельствах довод административного истца о не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № в порядке ст. 34 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Также судом установлено, что в отношении должника ФИО3 в Ржевском РОСП находятся иные исполнительные производства №-ИП от 23 декабря 2022 г., №-ИП от 23 декабря 2022 г., №-ИП от 20 декабря 2022 г., №-ИП от 15 ноября 2022 г., №-ИП от 20 октября 2022 г., №-ИП от 08 августа 2022 г.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО1 от 30 декабря 2022 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
Согласно содержанию ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Вопреки утверждениям административного истца, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 была проведена проверка имущественного положения должника ФИО3, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, согласно которой в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно направлялись запросы ФНС России, УВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, в кредитные организации. Запросы носят регулярный характер.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 имеет счета в кредитных организациях.
12 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».
По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: доля в праве долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 2390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; помещение площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
23 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.
Материалами дела опровергается довод административного истца о том, что в отношении должника ФИО3 не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
27 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 27 сентября 2023 г. Вышеуказанное постановление вынесено в рамках ИП №, которое входит в сводное исполнительное производство №-СД.
10 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, <адрес>. Должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается соответствующим актом.
В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника – АО «ОТП Банк».
01 июня 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы должника.
Согласно справке начальника расчётов по заработной плате АО «ОТП Банк» ФИО 1 от 19 июня 2023 г., направленной в адрес судебного пристава ФИО1, ФИО3 04 мая 2022 г. уволена по инициативе сотрудника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Новое место работы ФИО3 неизвестно, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 от 01 июня 2023 г. возвращено без исполнения.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не исполнено ввиду увольнения должника, то есть, по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам;
10 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлены.
Судом также установлено, что на момент возвращения исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства, имелись доказательства подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие заработной платы, отсутствие имущества на которое возможно обращение взыскания.
Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Кроме того, ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, административный истец вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
Судебным приставом-исполнителем установлен достаточный объем информации об имущественном положении должника с учетом суммы задолженности и личности должника, основания для направления во все известные органы и организации запросов о предоставлении информации о должнике, исходя из фактических материалов по данному исполнительному производству, отсутствуют. Какие-либо сведения, дающие основания для обращения с запросами во все существующие органы и организации, поименованные в административном исковом заявлении, собирающие персональные данные граждан, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Таким образом, судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/пребывания; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей), отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Т. Харази
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 г.