Приговор по делу № 1-266/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-266/2023

62RS0003-01-2023-001255-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей -помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Хренова С.В. представившего удостоверение № 1082 и ордер №174,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 06 апреля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился совместно с ФИО7 по месту проживания последней, по адресу: <адрес>. В тот же день в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 49 минут ФИО5 обнаружил в коридоре на тумбочке принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>: № imei2: № в корпусе зеленого цвета стоимостью 9093 рубля 50 копеек в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом, двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющих для ФИО7 материальной ценности. В тот момент и в том же месте у ФИО5, убедившегося, что собственник сотового телефона за ним не наблюдает и не может принять мер к сохранности своего имущества, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона с целью его последующей продажи и получения от этого незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 и положил его в карман надетой на нем куртки, после чего вышел из помещения указанной квартиры и, унося похищенное с собой с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его. В последующем сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> ФИО5 продал неустановленному в ходе следствия мужчине за 6000 рублей, вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, приобретя на них спиртное и продукты питания. В результате преступных действий ФИО5 ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 9093 рубля 50 копеек, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 49 минут находился в неустановленном в ходе следствия месте в <адрес>, удерживая в руках похищенный им ранее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> принадлежащий ФИО7 на котором установлено приложение «Сбербанк-Онлайн» к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7 В чехле указанного телефона располагалась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 49 минут находясь в неустановленном в ходе следствия месте в <адрес>, ФИО5 достоверно знавший пароль экрана блокировки сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> принадлежащего ФИО7, предположил, что указанный пароль разблокирует приложение «Сбербанк-Онлайн» установленное на данном телефоне, в связи с чем ввел пароль и осуществил вход в указанное приложение убедившись, что на банковских счетах ФИО7 находятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 49 минут у находившегося в неустановленном в ходе следствия месте в <адрес> ФИО5, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 49 минут ФИО5 находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, удерживая в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> с открытым приложением «Сбербанк-Онлайн», установленное в указанном телефоне, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, осуществил перевод денежных средств в сумме 400 рублей с вышеуказанной банковской карты по абонентскому номеру №, после чего в 03 часа 49 минут 55 секунд на вышеуказанный сотовый телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с лицевого счета №, держателем которого является ФИО7 на лицевой счет №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО2, тем самым тайно похитил их, таким образом, расплатившись с последним за оказание услуг такси. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 07 минут ФИО5 находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, удерживая в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, вставил ее в банковский терминал ПАО «Сбербанк» и предположив, что пароль от похищенного сотового телефона и приложения «Сбербанк-Онлайн» разблокирует также банковскую карту, ввел его, осуществив ее разблокировку. Не останавливаясь на достигнутом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут 25 секунд осуществил снятие наличными денежных средств в сумме 5 000 рублей с лицевого счета №, держателем которого является ФИО7, тем самым тайно похитил их. Действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 48 минут ФИО5 находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно из коростных побуждений и личной материальной заинтересованности, удерживая в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, достоверно знавший пароль от указанной карты, вставил ее в банковский терминал ПАО «Сбербанк», ввел его, осуществив ее разблокировку. Не останавливаясь на достигнутом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут 02 секунды осуществил снятие наличными денежных средств в сумме 5000 рублей с лицевого счета №, держателем которого является ФИО7, тем самым тайно похитил их. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 09 минут ФИО5 находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно из коростных побуждений и личной материальной заинтересованности, удерживая в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, достоверно знавший пароль от указанной карты, вставил ее в банковский терминал ПАО «Сбербанк», ввел его, осуществив ее разблокировку. Не останавливаясь на достигнутом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут 18 секунд осуществил снятие наличными денежных средств в сумме 80000 рублей с лицевого счета №, держателем которого является ФИО7, тем самым тайно похитил их. Действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часа 34 минуты ФИО5 находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что собственник не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, удерживая в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, используя систему бесконтактной оплаты, посредством прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, в 06 часов 34 минуты 44 секунды осуществил оплату товаров на сумму 13100 рублей 50 копеек, в 07 часов 53 минуты 17 секунд осуществил оплату товаров на сумму 8474 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета ФИО7 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 примерно в 08 часов 05 минут ФИО5 находясь на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> в сторону <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, удерживая в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> с открытым приложением «Сбербанк-Онлайн», установленное в указанном телефоне, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, осуществил перевод денежных средств в сумме 17500 рублей с банковской карты № по номеру банковской карты №, после чего в 08 часов 05 минут 02 секунды на вышеуказанный сотовый телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с лицевого счета №, держателем которого является ФИО7 на лицевой счет №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО3 Не останавливаясь на достигнутом он осуществил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей с банковской карты № по номеру банковской карты №, после чего в 08 часов 06 минут 22 секунды на вышеуказанный сотовый телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с лицевого счета №, держателем которого является ФИО7 на лицевой счет №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО3, тем самым тайно похитил их, в последующем обналичив их. Таким образом, ФИО5 совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 135974 рубля 50 копеек, принадлежащих ФИО7, которые потратил по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Суд находит вину ФИО5 в совершении тайного хищения имущества ФИО7, с причинением ей значительного ущерба, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО5 указал на место совершения им преступления и подтвердил ранее данные им показания, по факту хищения сотового телефона ФИО7 (л.д. 105-108);

-оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 подтвержденными ей в полном объеме в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с малолетним сыном ФИО1. В настоящий момент находится в декретном отпуске и получает выплаты около 13000 рублей в месяц. У ФИО7 в собственности находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Указанный сотовый телефон был куплен за месяц до хищения, был полностью исправен и не имел повреждений. Стоимость похищенного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, согласно чеку о покупке, составила 9093 рубля 50 копеек, с которой ФИО7 согласна и оспаривать не желает. Из аксессуаров у телефона были: защитная пленка, силиконовый чехол, 2 сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», данные предметы для нее материальной ценности не представляют. Телефоном ФИО7 пользовалась с момента приобретения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО7 приехала совместно со своим ребенком к знакомой ФИО9 в кафе «<данные изъяты>», которое расположено в <адрес>. ФИО9 там работает барменом, с ней она давно не виделась, в связи с чем, решили встретиться и пообщаться. Находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» к ФИО7 подошел ФИО5, которого она ранее иногда видела здесь, однако близко с ним не общалась. В ходе общения ФИО5, предложил ФИО7 помочь доехать до места ее проживания и заказал такси, также помог загрузить коляску в автомобиль, после чего сел вместе с ними, и они поехали в сторону места ее проживания. По пути они останавливались в магазинах и приобретали алкогольную продукцию. Приехав домой, ФИО7 уложила ребенка спать, и стала с ФИО5 проводить совместно досуг, распивать спиртные напитки. В какой-то момент времени ФИО5 попросил ФИО7 одолжить ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», поскольку его телефон разрядился, а ему надо было позвонить. Передав ФИО5 телефон, ФИО7 сообщила ему пароль разблокировки «№». Позвонив кому-то, ФИО5 вернул телефон обратно ФИО7. После чего указанный мобильный телефон ФИО7 положила в коридоре на тумбу. После ФИО7 продолжила общение с ФИО5 Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 находилась на кухне, ФИО5 уже собирался домой и, попрощавшись с ней покинул квартиру. После чего, ФИО7 закрыла входную дверь и легла спать. Проснувшись утром, ФИО7 обнаружила, что вышеуказанный принадлежащий ей мобильный телефон отсутствует. Поискав его в квартире, ФИО7 его так и не нашла. Далее, ФИО7 через знакомую ФИО9 нашла номер телефона ФИО5, однако, дозвониться до него она не смогла в связи с тем, что его мобильный телефон был выключен (л.д. 58-60, 70-71, 131-132);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 30 минут в кафе зашла ее знакомая ФИО7, с которой она знакома давно, так как она жила раньше недалеко от кафе. ФИО7 пришла вместе с ребенком, они с ней немного поговорили. В ходе разговора к ним подошел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. У него с ФИО7 завязался разговор, содержание которого ФИО4 не помнит. В ходе разговора ФИО7 сказала, что ей надо ехать домой, и когда она уходила, ФИО5 предложил ей помочь, на что она согласилась и они покинули помещение кафе. Через несколько дней от ФИО7 ей стало известно, что ФИО5 похитил ее телефон, а также деньги с банковской карты. Также ФИО7 спрашивала номер телефона ФИО5 Об обстоятельствах хищения ей ничего не известно (л.д. 72-73);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшей ФИО7 была изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке указанного телефона (л.д. 136-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрена коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» <данные изъяты> № imei2: №, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке указанного телефона за 9093 рубля 50 копеек (л.д. 139-142);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть установлено место хищения ФИО5 сотового телефона у ФИО7 (л.д. 42-48).

Суд находит вину ФИО5 в совершении тайного хищения имущества ФИО7, с банковского счета, с причинением ФИО7 значительного ущерба, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-оглашенными показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными им в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО5, пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где распивал спиртное. В ходе распития ФИО5 познакомился с ФИО7, которая ранее проживала в «<адрес>». ФИО7 разговаривала с барменом ФИО9, и ФИО5 подошел к ним, после чего у них с ФИО7 завязался разговор, в ходе которого они договорились поехать к ней домой на такси. По дороге к дому ФИО7 они заезжали в магазины, где ФИО7 покупала продукты питания и спиртное для себя. Далее, придя домой к ФИО7, она уложила ребенка спать, и они стали с ней общаться и выпивать спиртное. В ходе общения, так как у ФИО5 разрядился телефон, он попросил телефон ФИО7, чтобы позвонить с него. На его просьбу ФИО7, согласилась и передала ему свой телефон «<данные изъяты>» в чехле со стразами, также ФИО7, сообщила пароль от телефона «№». Далее ФИО5 позвонил, кому именно он не помнит. После чего передал ФИО7 обратно указанный телефон. Далее, в ночное время около 01 часа ФИО5 собрался уходить домой, находясь в коридоре, пока ФИО7 его не видела, на расположенной там тумбочке он увидел вышеуказанный телефон, который решил похитить, чтобы в последующем продать его, в связи с имеющимися у него материальными трудностями. Убедившись, что ФИО7 его не видит, ФИО5 взял указанный телефон и положил его в карман куртки надетой на нем. После этого подошла ФИО7, с которой ФИО5 попрощался и вышел на улицу. Находясь на улице, ФИО5 зашел в какую-то рюмочную недалеко от дома ФИО7, где выпил спиртного, поскольку рюмочная закрывалась, ФИО5 вызвал с телефона ФИО7 от ее дома такси в сторону «<адрес>», чтобы заехать в магазин «<данные изъяты>». В автомобиле такси, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что денег на спиртное у ФИО5 не было, а он хотел выпить еще, ФИО5 решил проверить имеется ли на телефоне ФИО7 приложение «Сбербанк-онлайн», так как карта данного банка была в чехле телефона ФИО7 Разблокировав телефон таким же паролем, как и на телефоне, который ФИО5 сообщила ранее сама ФИО7, на рабочем столе ФИО5 увидел приложение «Сбербанк-онлайн», у которого также имелся пароль. Так как ФИО5 не знал от него пароля, он решил ввести пароль от телефона, то есть «№» и тот подошел, то есть приложение разблокировалось. В приложении ФИО5 увидел, что на банковских картах ФИО7 имеется большая сумма денег около 135000 рублей, которые он решил похитить. Проезжая мимо площади <адрес>, ФИО5 попросил водителя остановиться, чтобы купить сигарет и попросил водителя подождать его, чтобы продолжить поездку. В этот момент водитель попросил оплатить поездку, что ФИО5 и сделал, переведя водителю денег через приложение «Сбербанк-онлайн» установленному на телефоне ФИО7, по номеру телефона, который ему указал водитель, находясь за остановкой. Затем ФИО5 купил сигарет, и они направились в сторону «<адрес>» на вышеуказанном автомобиле, на <адрес> ФИО5 попросил водителя остановиться у «Сбербанка», чтобы снять денег. Зайдя в указанное помещение банка, ФИО5 вставил в банкомат карту ФИО7, и, введя вышеуказанный пароль, то есть «№», который подошел, ФИО5 снял 5000 рублей с карты ФИО7 Далее они поехали с ним же в сторону магазина «<данные изъяты>», где водитель ФИО5 высадил и уехал. Затем ФИО5 вновь зашел в помещение «Сбербанка» на <адрес> около магазина «<данные изъяты>», где вышеуказанным способом снял с банковской карты ФИО7 5000 рублей. Затем в магазине «<данные изъяты>» ФИО5 приобрел спиртного и продуктов питания за наличные денежные средства, после чего попросил таксиста, который стоял рядом с магазином довезти его до площади <адрес> за наличные. Приехав к «Сбербанку» на площади <адрес>, ФИО5 передал ему за поездку наличные денежные средства в какой сумме точно не помнит, после чего тот уехал. В помещение «Сбербанка» на площади <адрес> ФИО5 вышеуказанным способом снял с банковской карты ФИО7 80000 рублей наличными, которые оставил у себя, а в последующем потратил. Затем ФИО5 зашел в рюмочную на площади <адрес>, где произвел оплату банковской картой ФИО7 на сумму около 21000 рублей за две операции, покупал он там спиртное и продукты питания, что именно ФИО5 не помнит, также угощал там посетителей. После чего ФИО5 пошел к театру <адрес>, откуда заказал такси до дома. Находясь около театра, ФИО5 перевел через приложение «Сбербанк-онлайн» установленном на телефоне ФИО7, денежные средства в сумме 24000 рублей по номеру карты его бабушки, которая была у него в пользовании. После чего сразу направился в помещение «Сбербанка» на площади <адрес>, где снял с карты его бабушки, которая находилась у него в пользовании 34000 рублей наличными, из которых 10000 рублей ему ранее поступали на данную карту в качестве оплаты за работу. Затем ФИО5 сел в такси и приехав домой лег спать. Оставшиеся наличные денежные средства ФИО5 потратил на продукты питания и спиртное в течение нескольких дней, а банковскую карту ФИО7 он выбросил перед приездом домой (л.д. 167-171, 89-92, 111-114, 151-153)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО5 указал на место совершения им преступления и подтвердил ранее данные им показания, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 (л.д. 105-108);

--оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 подтвержденными ей в полном объеме в судебном заседании, из которых следует, что она ФИО1. В настоящий момент она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и получает выплаты около 13 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов она приехала в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2, со своим ребенком к своей знакомой ФИО9, чтобы пообщаться, так как давно не виделись. Находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» с ней познакомился с ФИО5, которого она ранее видела в этом кафе. В ходе общения он предложил ей помочь доехать до дома и заказал такси, а также помог загрузить коляску в машину, после чего сел вместе с ними и поехал в сторону ее дома. Приехав к дому, они вышли и направились, в магазин «<данные изъяты>», расположенный неподалеку, где она приобретала продукты питания ребенку, а также в магазин «<данные изъяты>», где она приобретала спиртное, а именно «<данные изъяты>». Далее они направились к ней домой. Придя домой она уложила ребенка спать, после чего с Дмитрием села на кухне, где употребляли спиртное и продукты питания, он пил водку, которую приобрел в кафе. В какой-то момент Дмитрий попросил ее одолжить ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле зеленого цвета, так как его сел, чтобы позвонить кому-то, а также сообщила пароль от телефона «№». После окончании разговора он вернул ей указанный телефон. На телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн», которое привязано к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» № и имеет пароль «№». Указанный телефон она положила насколько она помнит в коридоре на тумбочке, также в чехле находилась ее вышеуказанная банковская карта. Далее они еще некоторое время общались с ним, примерно до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. После чего она проводила его, то есть он вышел из квартиры, и она закрыла за ним дверь, внимания где находился ее телефон она не обращала. Затем она легла спать. Этим же утром она обнаружила пропажу ее телефона, а также банковской карты ПАО «Сбербанк» № и сразу поняла, что похитить их мог только Дмитрий и заблокировала свою карту. Далее через ФИО9 нашла номер его телефона, однако он был выключен. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий сам связался с ней и сообщил ей, что вернет все деньги, которые он похитил у нее, а также просил прощения, ссылаясь на то, что он был пьян. Однако денег он так и не вернул, в результате чего она обратилась в полицию. Таким образом, ущерб, причиненный от хищения денежных средств с ее банковских счетов, составил 135974 рубля 50 копеек, указанная банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Данный ущерб является для нее значительным (л.д. 58-60, 70-71, 131-132);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 30 минут в кафе зашла ее знакомая ФИО7, с которой она знакома давно, так как она жила раньше недалеко от кафе. ФИО7 пришла вместе с ребенком, они с ней немного поговорили. В ходе разговора к ним подошел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. У него с ФИО7 завязался разговор, содержание которого ФИО4 не помнит. В ходе разговора ФИО7 сказала, что ей надо ехать домой, и когда она уходила, ФИО5 предложил ей помочь, на что она согласилась и они покинули помещение кафе. Через несколько дней от ФИО7 ей стало известно, что ФИО5 похитил ее телефон, а также деньги с банковской карты. Также ФИО7 спрашивала номер телефона ФИО5 Об обстоятельствах хищения ей ничего не известно (л.д. 72-73);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на ее имя. Данной банковской картой ФИО3 дает пользоваться своему внуку ФИО5, когда он просит ее об этом, поскольку у него нет своей карты. Кроме того, с указанной карты ФИО3 иногда просит снимать пенсию, которая туда приходит, которую Дмитрий отдает ей наличными. О том, какие еще деньги и от кого поступают на данную карту ФИО3 не известно. ФИО5 проживает с ФИО3 в одной квартире, и она полностью ему доверяет в том чисел по поводу обращения с ее картой (л.д. 74-76);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ранее он подрабатывал в <адрес> в такси «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № белого цвета. Работал ФИО2 в основном ночью, поскольку не было пробок. В начале февраля 2023 года, точную дату не помнит, в ночное время около 03 часов ФИО2 поступил заказ с <адрес> сторону ул. <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу в автомобиль сел ранее неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, как он выглядит в настоящее время не помнит, опознать не сможет. Далее они направились с ним по вышеуказанному адресу, в пути он переводил ему деньги за поездку на его банковскую карту «Сбербанк», через телефон, который был у него, по номеру его телефона, который ФИО2 ему продиктовал. В поездке он попросил его заехать в банкомат «Сбербанк», чтобы снять денег с карты, в связи с чем, ФИО2 завез его в банкомат на <адрес> около почты. Затем мужчина вернулся в автомобиль, и далее ФИО2 его высадил где-то в районе «<адрес>», где именно в настоящий момент не помнит, после чего уехал дальше работать. Точный маршрут поездки в настоящее время не помнит (л.д. 78-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у подозреваемого ФИО5 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 (л.д. 95-97);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 (л.д. 98-100);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, а именно остановка общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, то есть установлено место хищения ФИО5 денежных средств с банковской карты ФИО7 (л.д. 31-34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, то есть установлено место хищения ФИО5 денежных средств с банковской карты ФИО7 (л.д. 109-110);

- сведениями об истории операций по банковской карте № с банковским счетом №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут 55 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 400 рублей 00 копеек; в 04 часа 07 минуты 25 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек; в 04 часа 48 минут 02 секунды имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек; в 06 часов 09 минут 18 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 80000 рублей 00 копеек; в 06 часов 34 минуты 44 секунды имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 13100 рублей 50 копеек; в 07 часов 53 минуты 17 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 8474 рубля 00 копеек; в 08 часов 06 минут 22 секунды имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 6500 рублей 00 копеек. (л.д. 116-117);

- сведениями об истории операций по банковской карте № с банковским счетом №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут 02 секунды имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 17500 рублей 00 копеек. (л.д. 118);

- сведениями об истории операций по банковской карте № с банковским счетом №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут 55 секунд имеются сведения о зачислении на лицевой счет денежных средств в сумме 400 рублей 00 копеек (л.д. 119-120);

- сведениями об истории операций по банковской карте № с банковским счетом №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут 02 секунды имеются сведения о зачислении на лицевой счет денежных средств в сумме 17500 рублей 00 копеек, в 08 часов 06 минут 22 секунды имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 6500 рублей 00 копеек (л.д. 122-125).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО5 в совершенных преступлениях и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО5, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие в действиях подсудимого ФИО5 квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину - следует из установленных судом обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО5 тайно, безвозмездно, корыстно, похитил у ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> 9093 рубля 50 копеек, причинив ущерб потерпевшей ФИО7 на указанную сумму, который с учетом материального положения последней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и которая в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, является значительным.

Также суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом установлено, что в похищенном ФИО5, сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> принадлежащем ФИО7, на котором установлено приложение «Сбербанк-Онлайн» к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО7, которая находилась в чехле указанного сотового телефона, хранились денежные средства. ФИО5, завладев сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> принадлежащим ФИО7, на котором установлено приложение «Сбербанк-Онлайн» к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, и банковской картой ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, которая хранилась в чехле указанного сотового телефона, принадлежащими потерпевшей ФИО7, воспользовавшись паролем, который ему ранее стал известен, от сотового телефона и который также подошел для разблокировки банковской карты, хранящейся в чехле, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства с банковских счетов последней.

Наличие в действиях подсудимого ФИО5 квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину - следует из установленных судом обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО5 совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 135974 рубля 50 копеек, принадлежащей ФИО7, причинив тем самым ущерб потерпевшей ФИО7 на указанную сумму, который с учетом материального положения последней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и которая в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком., является значительным.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО5 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится, (л.д. 191); по сообщению ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО5 не состоит на учете в указанном медицинском учреждении (л.д. 190).

Учитывая сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), направленные против собственности.

ФИО5 судим 06 апреля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.177-178), холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

ФИО5 является военнообязанным (л.д.196-199), имеет высшее образование (л.д.200).

Из рапорта УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО10 следует, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ФИО5 не поступает (л.д.195)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершение каждого преступления, суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО5 на первоначальном этапе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений; в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в производстве следственных действий, в том числе, в проверке его показаний на месте, представив органам следствия об обстоятельствах совершения преступлений информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела.

Кроме того, за совершение каждого преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшей ФИО7 в размере 145000 руб., что подтверждается представленной распиской, а также показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, согласно которым вред, причиненный ей преступлениями возмещен ФИО5 в полном объеме.

При назначении наказания за каждое совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

ФИО5 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, а также умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2022 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях при совершении указанного преступления имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО5 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества в виде реального лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО5 наказание за совершение каждого преступления с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО5 за совершенные им преступления правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО5 наказания за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных ФИО5, входит преступление, относящееся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суда не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО5 и его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, а также то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимый ФИО5 возместил потерпевшей ФИО7 ущерб в размере 145000 руб., принес ей свои извинения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным при назначении ФИО5 наказания за каждое совершенное им преступление применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО5 судим приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО5 за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, а также применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, то приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2022 года подлежит исполнять самостоятельно.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - уничтожить; чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 – считать возвращенной ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (Два) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (Два) года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить – 2 (Два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО5 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - уничтожить; чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 – считать возвращенной ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Старостина