23RS0024-01-2023-002559-96
К делу №2-2307/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «09» ноября 2023 года.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Петенко С.В.,
при секретаре Собакиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 12000 рублей под 792,05 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (далее цедент) и ООО «Нэйва» (далее цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному договору цедентом уступлено цессионарию. Общая сумма задолженности по договору № о предоставлении потребительского займа на день перехода права требования составила: основной долг– 12000 рублей; начисленные проценты – 24000 рублей; неустойка, пени, штрафы – 15828,47 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51828,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,85 рублей.
Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От него поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме. При этом просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления и письменных возражений ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 12000 рублей под 792,05 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил.
Заемщик нарушил порядок погашения задолженности по договору займа, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 51828,47 рублей, из которых: основной долг– 12000 рублей; начисленные проценты – 24000 рублей; неустойка, пени, штрафы – 15828,47 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам без дополнительного уведомления заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (далее цедент) и ООО «Нэйва» (далее цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ст.220 ГПК РФ, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Мировым Судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В частности, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по договору займа срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок начинает исчисляться со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно представленным материалам гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> по истечении срока исковой давности, согласно отметки на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» изначально обратилось с нарушением срока исковой давности.
Исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.
Доказательств первоначального обращения ООО МФК «Займер» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет, как со дня нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), так и со дня окончания срока исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также в материалах дела отсутствуют, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства признания ответчиком долга в период срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что, с учетом заявления ответчика, влечет применение последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Петенко