Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО2, УФССП России по Н. <адрес>, Н.Р. г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Н.Р. <адрес> Новгорода М.К. Андреевне о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО2, УФССП России по Н. <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия.
В обоснование иска административный истец указал следующее. В Р. по Н. <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-4070/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Н. судебного района <адрес> Новгород о взыскании задолженности по кредитному договору 2997303423 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 603087, <адрес> Новгород, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Административный истец указывает, что старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Н. <адрес> г.Н.Новгорода, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа, старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу.
По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Н. <адрес> г.Н.Новгорода - ФИО2, выразившиеся:
В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
Обязать старшего судебного пристава ОСП по Н. <адрес> г.Н.Новгорода — ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Н. <адрес> г.Н.Новгорода - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО5 г.Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель Н.Р. г.Н.Новгорода М.К.А.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Н. судебного района г.Н.Новгорода Н. <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Банк» направило в ОСП по Н. <адрес> г.Н.Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 80093277632926). Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, в адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Н. <адрес> ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Банк» направило в ОСП по Н. <адрес> г.Н.Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 80093277632926). Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела ответа Н.Р. г. Н.Новгорода, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока и уже после обращения административного истца в суд.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение указанной нормы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя, от административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с абз. 1,2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судом усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом Н.Р. г. Н.Новгорода было допущено бездействие в виде неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.
По указанным основаниям также подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Н.Р. г.Н.Новгорода, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Н.Р. г.Н.Новгорода, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, обязанность направить ООО МФК «ОТП Финанс» копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования административного истца в части обязания старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия в производстве Н.Р. г.Н.Новгорода исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №.
Срок на обращение в суд с административным исковым требованием не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО МФК «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Н. <адрес>, выразившегося в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Фининс» поступившему ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н.Р. г.Н.Новгорода М.К.А., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Н.Р. г.Н.Новгорода, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, обязанность направить ООО МФК «ОТП Финанс» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Н. областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Шкинина