РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2118/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивные окна» о взыскании денежных средств, обязании произвести замену недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Дивные окна» о взыскании денежных средств, обязании произвести замену недостатков и просит: обязать ответчика заменить истцу комплектующее изделие с недостатками, поставленные по договору подряда №985 от 09.07.2019г. на товар этой же марки (этих же модели и артикула) в период его гарантийного срока; - обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору подряда №985 от 09.07.2019г. по монтажу изделия; - взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма; - взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за отказ от удовлетворения требования потребителя о замене товара надлежащего качества в порядке ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на момент вынесения решения суда, исходя из стоимости товара сумма; - взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере одного процента исходя из стоимости товара сумма за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полного удовлетворения требования истца; - взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за отказ от удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на момент вынесения решения суда, исходя из стоимости выполнения работ сумма; - взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере трёх процентов исходя из стоимости выполнения работ сумма за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полного удовлетворения требования истца; - взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя с учетом цены договора в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 09.07.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Дивные окна» был заключен договор подряда №985 с номером замера 137776 на выполнение работ по проведению замеров, демонтажа, изготовлению и монтажу, с применением ПСУЛ, оконных и дверных блоков из профиля Rehau Intelio с фурнитурой Roto NT, на объекте по адресу: Москва, адрес. Цена договора в соответствии с п.2.1 и заказом №ДО-32012-314 от 08.07.2019г. к договору составила сумма, из которых: сумма - стоимость изделий (товара), сумма - стоимость работ по монтажу изделия (товара). Заказчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате договора, что подтверждается кассовым чеком от 19.07.2019г. 09.08.2019г. заказчиком по акту сдачи-приемки приняты обязательства подрядчика по Договору. В пункте 4.2. договора подрядчиком предоставлены гарантии качества на материалы и изделия, отпускаемые и доставляемые подрядчиком, a также работы, выполняемые подрядчиком. Гарантийный срок на материалы, изделия и строительно-монтажные работы составляет 5 (пять) лет. Спустя некоторое время, после монтажа, обнаружились скрытые недостатки. Заказчиком, в адрес подрядчика, неоднократно направлялись претензии с требованием устранить недостатки в монтаже. До настоящего времени недостатки - не устранены. Заказчик был вынужден обратиться в специализированную организацию ООО «Бюро Товарных Экспертиз» для получения заключения о качестве и монтаже 4 оконных блоков и 1 балконного блока, установленных по адресу: Москва, адрес. В Заключении ООО «Бюро Товарных Экспертиз» сделан вывод o том, что при проведении обследования 4 оконных блоков, выявлено несоответствие качества оконных блоков требованиям нормативной документации по ГОСТ 30674-99 п.п.5.2.8, 5.9.3, по ГоСТ 24866-2014 п.п.4.10, 9.7, по качеству монтажа ГОСТ 30971-2012 п.5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 п.5.1.3. В результате проведения обследования качества и монтажа балконного блока, выявлено несоответствие нормативной документации по качеству блока, требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5,2,8, 5.2.4, по качеству монтажа гост 30971-2012 п.5.1.2 и ГОСТ ₽ 56926-2016 п.5.1.3, также выявлен уклон блока. 31.07.2021г. подрядчик по заявке заказчика произвел работу по устранению недостатков, однако недостатки проявились вновь. 11.03.2022г. истец направил ответчику требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, а также безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору, которое осталось без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумма.

Истец, ФИО1, а также его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО « Дивные окна» в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, возражал против иска по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Дивные окна» был заключен договор подряда №985 с номером замера 137776 на выполнение работ по проведению замеров, демонтажа, изготовлению и монтажу, с применением ПСУЛ, оконных и дверных блоков из профиля Rehau Intelio с фурнитурой Roto NT, на объекте по адресу: Москва, адрес. Цена договора в соответствии с п.2.1 и заказом №ДО-32012-314 от 08.07.2019г. к договору составила сумма, из которых: сумма - стоимость изделий (товара), сумма - стоимость работ по монтажу изделия (товара).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что кассовым чеком и ответчиком не оспорено.

Согласно ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как указывает истец, после монтажа, обнаружились скрытые недостатки.

Заказчик обратился в специализированную организацию ООО «Бюро Товарных Экспертиз» для получения заключения о качестве и монтаже 4 оконных блоков и 1 балконного блока, установленных по адресу: Москва, адрес. В Заключении ООО «Бюро Товарных Экспертиз» сделан вывод o том, что при проведении обследования 4 оконных блоков, выявлено несоответствие качества оконных блоков требованиям нормативной документации по ГОСТ 30674-99 п.п.5.2.8, 5.9.3, по ГоСТ 24866-2014 п.п.4.10, 9.7, по качеству монтажа ГОСТ 30971-2012 п.5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 п.5.1.3. В результате проведения обследования качества и монтажа балконного блока, выявлено несоответствие нормативной документации по качеству блока, требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5,2,8, 5.2.4, по качеству монтажа гост 30971-2012 п.5.1.2 и ГОСТ ₽ 56926-2016 п.5.1.3, также выявлен уклон блока. 31.07.2021г. подрядчик по заявке заказчика произвел работу по устранению недостатков, однако недостатки проявились вновь. 11.03.2022г. истец направил ответчику требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, а также безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору, которое осталось без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не были представлены доказательства, что дефект оконных изделий возник по вине истца.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении наличия недостатков приобретенного истцом товара, 25.06.2022г. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО Независимая экспертная оценка «ВЕГА».

Согласно выводам судебной экспертизы, качество оконных конструкций (блоков) выполненных из профиля Rehau Intelio с фурнитурой Roto NT и их последующий монтаж, выполненный в квартире по адресу: Москва, адрес, - не соответствует требованиям действующей нормативно технической документации РФ, а также условиям подряда № 985 от 09.07.2019г. Среди выявленных недостатков имеются строительные недостатки, причиной возникновения которых является нарушение технологий, регламентированных ГОСТ, СНиП и ТТК допущенных во время монтажных работ. Среди недостатков могут иметься скрытые недостатки, присутствие и причину образования которых можно определить после вскрытия финишной отделки. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет сумма.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что доводы истца о том, что поставленный по договору товар, имеет существенные строительные недостатки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, и подтверждены экспертом, который был опрошен в судебном заседании и подтвердил свое заключение.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении недостатков оконных конструкций, приобретенных 09.07.2019г. в ООО «Дивные окна», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

По мнению суда, баланс интересов сторон будет установлен путем определения срока безвозмездного устранения недостатков в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Устранение недостатков необходимо произвести силами и за счет средств ответчика.

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу положений п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует и признается ответчиком, что впервые с требованием об устранении недостатков ФИО1 обратился в ООО «Дивные окна» 11.03.2022г. Учитывая положения ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования фио должны были быть исполнены ООО «Дивные окна» незамедлительно.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, начиная с 14.03.2022г., в пределах указанного истцом периода до даты вынесения решения по настоящему спору (06.12.2022г.), исходя из стоимости устранения недостатков в размере сумма, размер которой составляет сумма (сумма. × 268 × 1%).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с данной нормой права моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данные законоположения, в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика в продаже истцу товара ненадлежащего качества с существенными недостатками и отказом ответчика от добровольного удовлетворения претензии потребителя, в большей части обоснованной, с учетом этого денежную компенсацию морального вреда суд считает необходимым взыскать в сумме сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ООО «Дивные окна» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Дивные окна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивные окна» о взыскании денежных средств, обязании произвести замену недостатков, – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дивные окна» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить недостатки работы, выполненной по договору подряда от 09 июля 2019 года №985 с заменой комплектующих изделий на товар этой же марки, либо на аналогичный соответствующего качества и стоимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дивные окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивные окна» о взыскании денежных средств, обязании произвести замену недостатков, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дивные окна» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года