Решение по делу № 2А-1073/2023 от 17.08.2023

Дело (УИД) №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее – УФНС по Орловской области) о взыскании излишне уплаченного налога.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки Лада 210540, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №., мощностью двигателя 73 л.с., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак № рус, мощностью 170 л.с. Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу. Административный истец обращался в адрес административного ответчика с заявлением о незаконном взыскании налоговой задолженности за 2020-2022 годы и перерасчете налоговой задолженности. ФИО1 полагает, что налоговым органом в 2021-2022 годах необоснованно взысканы платежи за 2013 – 2021 годы. Полагая, что у ФИО1 образовалась переплата налога в сумме 20 248 руб. за 2020-2021 годы, просил суд взыскать с УФНС по Орловской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 333 руб., из которых: 20 248 руб. – излишне уплаченные налоги, 28 000 руб. – оплата услуг представителя, 2 170 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС по Орловской области ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что у ФИО1 за 2015-2016 годы по транспортному налогу образовалась задолженность в размере 16 394 руб. ФИО1 был пересчитан транспортный налог за 2015, 2016 год по транспортным средствам, с учетом примененной льготы по транспортному средству марки Лада 210540, в соответствии с которым к уплате подлежало 9 047 руб. за 2015 год и 9 047 руб. за 2016 год. С учетом произведенных УФССП России по Орловской области перечислений в размере 1 700 руб., удержанных у ФИО1, указанная сумма включена в сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 – 2016 годы, в связи с чем задолженность составила 16 394 руб. За 2017 год у административного истца образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 9 047 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени. За 2019 и 2020 годы у ФИО1 образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 9 047 руб., соответственно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени. Таким образом налоговым органом судебными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженности по транспортному налогу за 2015 – 2020 годы.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно-правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

Статья 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1, 2 Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге» (принят ООСНД ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) настоящим Законом Орловской области, в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается и вводится в действие на территории Орловской области транспортный налог (далее также - налог), определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требование об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с частью 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства марки Лада 210540, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус., мощностью двигателя 73 л.с.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак А 297 № рус, мощностью 170 л.с.

Таким образом, административный истец является плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1, как собственнику объектов налогообложения, направлено налоговое уведомление №, в котором произведен расчет транспортного налога за 2015 год в сумме 9 595 руб. за автомобиль марки Киа Соренто 8 500 руб. (170X50), ЛАДА 210540 - 1095 руб. (73X15/2) со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1, как собственнику объектов налогообложения, направлено налоговое уведомление №, в котором произведен расчет транспортного налога за 2016 год в сумме 9 595 руб. за автомобиль марки Киа Соренто 8 500 руб. (170X50), ЛАДА 210540 - 1095 руб. (73X15/2) со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1, как собственнику объектов налогообложения, направлено налоговое уведомление №, в котором произведен расчет транспортного налога за 2017 год в сумме 9 047 руб. за автомобиль марки Киа Соренто 8 500 руб. (170X50), ЛАДА 210540 - 547 руб. (73X15/2) со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был перерасчитан транспортный налог за 2015 – 2016 годы по транспортным средствам с учетом примененной льготы по транспортному средству Лада 210540. Транспортный налог к уплате за 2015 год составил 9 047 рублей, за 2016 год - 9 047 рублей. С учетом, произведенных УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ перечислений в размере 1 700 руб., по удержанным у ФИО1 денежным средствам сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год - 9 047 рублей и за 2016 год - 7 347 рублей (9 047 руб. +7 347 руб. = 16 394 руб.).

В связи с неисполнением уведомления в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 9 047 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортный налог в размере 16 394 руб. за 2015-2016 годы, и пени в размере 104,02 руб. (38, 60 руб. – за 2015 год, 31,35 руб. – за 2016 год, 34, 07 руб. – за 2017 год).

Указанное требование направлено налоговым органом административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации посредством заказной почтовой корреспонденции и вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС Налог3-ПРОМ.

В связи с неисполнением указанного требования в полном объеме, ИФНС России по г. Орлу мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 15 846 руб., из которых: 5 927 руб. – транспортный налог за 2015 год, 871, 32 руб. – транспортный налог за 2016 год, 9047 руб. – транспортный налог за 2017 год и пени размере 104,02 руб., государственной пошлины в размере 319 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1, как собственнику объектов налогообложения, направлено налоговое уведомление №, в котором произведен расчет транспортного налога за 2019 год в сумме 9 047 руб. за автомобиль Киа Соренто в размере 8 500 руб. (170X50); автомобиль Лада 210540 - 547 руб. (73X15/2) со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением уведомления в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 9 047 рублей и пени в размере 16, 66 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1, как собственнику объектов налогообложения, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет транспортного налога за 2020 год в сумме 9 047руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Киа Соренто в размере 8 500 рублей (170X50); автомобиль Лада 210540 - 547 рублей (73X15/2).

Налогоплательщиком по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ данная сумма налога не была уплачена, в результате чего налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 9 047 рублей и пеней в размере 31,66 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено налоговым органом административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации посредством заказной почтовой корреспонденции и возвращено административному истцу за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в полном объеме, ИФНС России по г. Орлу мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 18 094 руб., и пени в размере 48,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 362,85 руб.

На основании судебного приказа № Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением требований.

На основании судебного приказа № Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно удержанного налога в размере 28 984,19 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного истца был дан письменный ответ с разъяснением налоговых периодов, наличии задолженности по транспортному налогу в размере 9 590, 77 руб., земельного налога в сумме 135, 16 руб.

Административным истцом мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла поданы возражения относительно исполнения судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые удовлетворены. Судебные приказы определениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла с заявлением о повороте исполнения судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 16 269,02 руб., взысканные в пользу ИФНС по г. Орлу.

Определение суда не обжаловалось, выдан исполнительный лист ВС №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 13 345,32 руб. (сумма возврата заявлена ФИО1), взысканные в пользу налогового органа.

Определения суда не обжаловались, административному истцу ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

В судебном заседании установлено, что указанные исполнительные листы находятся у административного истца, который указанные исполнительные документы для исполнения не предъявлял.

Таким образом у налогового органа в настоящее время имеется обязанность возвратить указанные денежные средства, взысканные со ФИО1 на основании отмененных судебных приказов.

Вместе с тем, суд исходит из того, что предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя, в связи с чем приходит к выводу о том, что административным истцом самостоятельно не реализовано право на возврат денежных средств, удержанных в пользу налогового органа в размере 16 269,02 руб. и 13 345,32 руб., соответственно.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом на основании вышеуказанных судебных приказов со ФИО1 законно взыскана задолженность по транспортному налогу и пени за период с 2015-2020 годы.

Транспортный налог за 2022 год в размере 4 797 руб. с административного истца в принудительном порядке не взыскивался, что в судебном заседании было подтверждено административным ответчиком и не оспаривалось административным истцом.

Довод административного истца о том, что им излишне уплачен транспортный налог за 2020 – 2021 годы в размере 20 248 руб. (13342 руб. за 2021 год, 6093 руб. – за 2020 год), не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Регламентированная процессуальным законом процедура поворота исполнения судебного акта имеет иную правовую природу, чем процедура принятия налоговым органом решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по заявлению налогоплательщика.

При этом вопрос о повороте исполнения разрешается судом по заявлению административного ответчика (часть 2 статьи 362 КАС РФ).

На основании определения суда о повороте исполнения судебного приказа выдается исполнительные лист, содержащий указание на поворот исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом.

Согласно части 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Положения ст. 78 НК РФ свидетельствуют о том, что возврат излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки осуществляется лишь после погашения недоимки соответствующего или иного вида налога или задолженности по соответствующим пеням, штрафам подлежащим взысканию в случаях предусмотренных НК РФ.

Судом установлено, что у налогового органа имеется обязанность по возврату денежных средств, удержанных со ФИО1 в размере 16 269,02 руб. и 13 345,32 руб. на основании отмененных судебных приказов, однако, данная сумма не является переплатой по налогам, и процедура их принудительного возврата не инициирована административным истцом в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд приходит выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности по возврату испрашиваемой в административном исковом заявлении суммы в данном случае отсутствуют, поскольку ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке, в том числе до обращения к административному ответчику с досудебным требованием (ДД.ММ.ГГГГ) о возврате суммы, не обращался, а в силу положений ст. ст. 78 - 79 Налогового кодекса РФ возврат суммы удержанной суммы налога возможен лишь в случае отсутствие у истца недоимки по налогам, тогда как факт наличия недоимки по налогам, пеням, а именно по земельному налогу в сумме 135, 16 руб., по транспортному налогу в сумме 9 590, 77 руб. судом установлен, подтверждается подробными сведениями карточки расчетов с бюджетом, представленными административным ответчиком в материалы дела.

Определения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержат выводы о повороте исполнения судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в исполненной части - в части произведенных взысканий. Доводы административного истца о том, что взыскание должно быть произведено на счет средств налогового органа, а не за счет средств соответствующего бюджета, не могут быть приняты во внимание, основаны на неправильном толковании административном истцом норм права.

В части доводов административного истца о возможности двойного взыскания с административного ответчика денежных средств, как по отмененным судебным приказам, так и по находящимся в производстве Заводского районного суда г. Орла административных дел по административным исковым заявлениям налогового органа о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по налогам и пени, ранее взысканных по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку административным истом ДД.ММ.ГГГГ получены исполнительные листы ВС № №, ВС № №, выданные мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о повороте исполнения судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщик сам не реализовал свое право на получение денежных средств по исполнительным документам, полученным им на основании определений и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о повороте исполнения судебных приказов.

При этом, суд принимает во внимание, что возврат денежных средств, взысканных на основании судебных приказов осуществляется предусмотренной процедурой поворота исполнения судебного акта и регулируется специальными нормами ст.ст. 361, 362 КАС РФ, а не ст. 78 НК РФ, в связи с чем налогоплательщиком выбран неверный способ защиты своих прав.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1 данного Кодекса).

Обращаясь в суд за защитой своих прав, ФИО1 связывал их нарушение с отказом налогового органа в возврате ему излишне уплаченного, по его мнению, транспортного налога. Как следует из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговые споры - споры о взыскании налоговых платежей, а также иные споры, в том числе об их зачете или возврате, - являются административными делами, то есть вытекающими из публичных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к УФНС по Орловской области о взыскании излишне уплаченного налога.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о взыскании излишне уплаченного налога, отказано, оснований для взыскания с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя и понесенных судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о взыскании излишне уплаченного налога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица