№ 2-4520/2022
10RS0011-01-2022-007319-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> гос.номер № 2015 года выпуска и автомобиль «<данные изъяты> гос.номер № года выпуска. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № 2013 года выпуска был приобретен совместно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Автомобиль «Шкода Октавиа» гос.номер № 2015 года выпуска был приобретен по договору купли-продажи за <данные изъяты>. частично за счет кредитных средств. Первый взнос за счет совместных с ответчиком денежных средств составил <данные изъяты> остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> вносились за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик был задержан по уголовному делу и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то с данного времени истец самостоятельно оплачивала кредитные платежи, поскольку ответчик не работал и никакого дохода не имел. В мае 2017 остаток основного долга по кредиту составлял <данные изъяты> В июне 2019 брак между сторонами был расторгнут, на момент расторжения брака остаток основного долга по кредиту составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вступил в законную силу приговор Петрозаводского городского суда РК, которым в качестве дополнительного наказания назначен штраф в размере <данные изъяты> и сохранен арест на указанные автомобили, наложенные при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части указанного наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № 2015 года выпуска составляет <данные изъяты> стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.номер № 2013 года выпуска составляет <данные изъяты>. 00 коп. В связи с чем, поскольку данные автомобили являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика, истец просит произвести раздел указанного имущества, выделив истцу 59/100 доли автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № 2015 года выпуска (с учетом внесенных платежей по кредиту) на общую сумме <данные изъяты> ответчику выделить автомобиль <данные изъяты>» гос.номер № 2013 года выпуска на общую сумму <данные изъяты>
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по РК.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по особым производства УФССП по РК ФИО3 и ФИО4
Впоследствии после проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом были уточнены: истец просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, передав истцу транспортное средство «Шкода Октавиа» гос.номер № 2015 года выпуска на общую сумму <данные изъяты> коп., взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> ответчику транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № 2013 года выпуска на общую сумму <данные изъяты> с присуждением денежной компенсации в сумме <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК ФИО4.
Истец в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, с заключением судебной экспертизы согласна.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском согласен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК ФИО4 в судебном заседании возражала против искового заявления, представила письменный отзыв, не оспаривала тот факт, что автомобили являются общим имуществом супругов, но полагает, что поскольку на указанные транспортные средства наложен арест в целях исполнения приговора суда в части погашения штрафа в отношении ответчика, а штраф на данный момент не оплачен, то данное имущество не подлежит разделу между супругами, просила в иске отказать. Заключением судебной экспертизы не оспаривала.
Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст. 35 СК РФ).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 и п. 16 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период проживали совместно, законный режим совместной собственности не изменяли.
Согласно свидетельству о расторжении брака № брак месту ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период совместного проживания супругами приобретено имущество: автомобиль <данные изъяты> гос.номер № 2013 года выпуска и автомобиль <данные изъяты> гос.номер № 2015 года выпуска. Автомобиль «<данные изъяты> гос.номер № 2013 года выпуска был приобретен совместно по договору купли-продажи № № за <данные изъяты> Автомобиль «<данные изъяты> гос.номер № 2015 года выпуска был приобретен частично совместно в 2015г. по договору купли-продажи № № от 14.05.2015г., за <данные изъяты> частично за счет кредитных средств. Первый взнос за счет совместных денежных средств составил <данные изъяты> Остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> вносились за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк». Кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Фольксваген Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленным платежным документам ежемесячные платежи вносились ФИО1 Согласно сведениям МВД по РК данные автомобили зарегистрированы за ответчиком ФИО2
Судом также установлено, что приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере <данные изъяты> с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения досудебного производства по уголовному делу наложен арест на принадлежащие ответчику автомобили «<данные изъяты> гос.номер № 2015 года выпуска стоимостью <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № 2013 года выпуска стоимостью <данные изъяты> с запретом, арестованным собственнику ФИО2, распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение этого имущества.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобили «<данные изъяты> гос.номер № 2013 года выпуска и «Шкода Октавиа» гос.номер № 2015 года выпуска, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сохранен до исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде штрафа.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 о взыскании уголовного штрафа в размере <данные изъяты>, взыскателем по исполнительному производству является Следственное управление Следственного комитета по <адрес>. До настоящего времени приговор суда в части оплаты штрафа ФИО2 в полном объеме не исполнен, задолженность составляет <данные изъяты>
В рамках данного исполнительного производства на основании катов о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № 2013 года выпуска без права пользования и на автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № 2015 года выпуска с правом беспрепятственного пользования. Автомобили переданы на ответственное хранение ФИО1
Судом также установлено, что между истцом и ответчиком имелся брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым супруги устанавливают в период брака и в случае его расторжения режим долевой собственности в 1/2 доле каждому на автомобиль модели «<данные изъяты>» гос.номер № года выпуска, в 1/2 доле каждому на <данные изъяты>» гос.номер № 2013 года выпуска.
Решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании брачного договора недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 И ФИО2, признан недействительным. Решение вступило в законную силу. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, что указанные выше автомобили <данные изъяты>» гос.номер № 2013 года выпуска и автомобиль <данные изъяты>» гос.номер № 2015 года выпуска являются совместно нажитым имуществом супругов – истца и ответчика.
При рассмотрению дела по существу судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия».
Согласно Заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия». № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», гос.номер №, 2015 года выпуска составляет <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> гос.номер №, 2013 года выпуска составляет <данные изъяты> 00 коп.
Оценивая в качестве доказательства экспертное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает его достаточно мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, не допускающим иного толкования, заключение выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оно выполнено экспертом, который предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение. Данное заключение отражает в действительности рыночную стоимость автомобилей на дату проведения оценки. С данным заключением стороны согласны. В связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу.
Наличие обеспечительной меры по приговору суда не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковые требований о разделе указанного выше имущества. При этом судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оспаривался тот факт, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>» гос.номер № 2015 года выпуска передан на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования. Согласно представленным истцом документам ФИО1 до настоящего времени пользуется данным автомобилем, заключает договоры ОСАГО, оплачивает транспортный налог на автомобиль, производит оплату ремонта и обслуживание автомобиля на СТО, производит оплату бензина. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Поскольку в соответствии с требованиями законодательства доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает, имущество подлежит разделу между супругами в равных долях, с выплатой денежной компенсации лишь разницы в стоимости имущества.
Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика следующим образом: передать в собственность ФИО1 автомобиль «Шкода Октавиа», 2015 года выпуска стоимость <данные изъяты> передать в собственность ФИО2 автомобиль «<данные изъяты> 2013 года выпуска стоимостью <данные изъяты>., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.
Передать в собственность ФИО1 автомобиль «<данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, гос.номер №
Передать в собственность ФИО2 автомобиль «<данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, гос.номер №
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> код подразделения № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК) денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> код подразделения №) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12.10.2022