№
Дело № 2-764/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года
г. Верхняя Пышма 21 марта 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.
В обоснование требований иска указано следующее.
20.11.2022 между истцом ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания услуг за вознаграждение (агентский договор) по которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику комплекс услуг по продаже недвижимости Заказчика, а именно однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. Заказчик принял на себя обязательства не заключать в период действия договора (с 20.11.2022 г. по 20.11.2023 г.) иные договоры на оказание услуг по продаже своего объекта с другими исполнителями, а также не заключать договор на продажу объекта с покупателями без уплаты Исполнителю предусмотренного договором вознаграждения. В соответствии с договором, ИП ФИО1 надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства, а именно: размещена реклама в ряде СМИ, на платных ресурсах; произведен сравнительный анализ стоимости объекта недвижимости; неоднократно был организован показ объекта недвижимости потенциальным покупателям; произведены встречи, переговоры с потенциальными покупателями. В соответствии с п. 3.2 договора, вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги Заказчик должен был оплатить не позднее момента подписания договора купли- продажи объекта с покупателем. Фактом выполнения Исполнителем поручения может быть сдача документов на регистрацию права собственности и регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект от 26.12.2022 года. Истец исполнил надлежащим образом в полном объеме и без нарушения согласованных сроков исполнил принятые на себя обязательства, Ответчик в нарушение п.2.3, 5.4 Договора заключил договор купли-продажи без участия агента с целью уклонения от уплаты агентского вознаграждения, а также не исполнил в полном объеме обязанность по оплате вышеуказанных услуг. Истец 23.12.2022 года обращался к ответчику с претензией об исполнении обязательств по договору, вместе с тем, обязательства ответчиком по выплате агентского вознаграждения до настоящего времени не исполнены. Согласно выписке из ЕГРН. 26.12.2022 года ФИО2 произвела отчуждение объекта в пользу покупателя ФИО4
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В данном случае, усматривается недобросовестность поведения ответчика, который, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, произвел сделку купли – продажи квартиры без участия Истца с целью уклонения от уплаты агентского вознаграждения за оказанные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 395 случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты на 18.01.2023 года составляют 271 руб. 23 копейки
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]Д4]х[5]/[6
60 000
28.12.2022
18.01.2023
22
7,50%
365
271,23
Кроме того, в связи с обращением в суд Истцом понесены следующие судебные расходы:
2 000 руб. 00 коп. - сумма уплаченной госпошлины;
20 000 руб. - оплата услуг по договору на оказание юридических услуг;
2 500 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг в размере 60 000 рублей 00 копейки; проценты за просрочку исполнения обязательства, за период с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства (на дату подачи иска в суд проценты составили 271 руб.23 коп.), также взыскать судебные расходы: госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с юридическими услугами в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности нотариусом в размере 2 500 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, реализует процессуальные права через представителя.
Представитель истца Гейне И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом услуги по договору оказывались ненадлежащим образом, объявления были размещены на узкоспециализированных сайтах. В декабре 2022 года она сама разместила объявление на сайте «Авито», нашла покупателя, сделку совершила с помощью риелтора покупателя. Квартира была продана за 2300000 рублей. Устно (по телефону) она уведомила ФИО1 о том, что прекращает с ней работать. Она ФИО1 оплатила услуги за рекламу. Она не знала, что нужно письменное уведомление об отказе от договора, устно она ФИО1 уведомила. Не согласна с тем, что должна оплатить услуги ФИО1 в соответствии с договором.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 - 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 20 ноября 2022 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (по договору - Исполнитель) был заключен договора оказания услуг за вознаграждение, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по продаже/покупке недвижимости – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заказчик уполномочил Исполнителя на совершение от его имени юридически значимых действий, связанных с исполнением Договора, на ведение переговоров с потенциальными покупателями по продаже объекта, подписание необходимых документов, связанных с дальнейшими подготовительными действиями для продажи объекта ( п.1.1, 1.3 Договора). В силу п. 2.1 Договора Заказчик обязан заключить договор купли-продажи Объекта с найденным покупателем, в сроки, оговоренные сторонами сделки, оплатить работу Исполнителя в соответствии с настоящим Договором. В силу п.2.3 Договора заказчик не имеет права в период действия настоящего договора заключать договоры на оказание услуг по продаже Объекта с другими Исполнителями (агентствами недвижимости и частными риелторами), в период действия договора заключать договоры на продажу Объекта с покупателями, информация о которых получена Заказчиком не от Исполнителя/или самого Исполнителя, без уплаты Исполнителю предусмотренного настоящим договором вознаграждения. В силу п. 3.2 Договора Заказчик обязан выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 60000 рублей без НДС не позднее момента подписания договора купли-продажи объекта с Покупателем. Сумма вознаграждения фиксированная, остается без изменений, независимо от изменения цены продаваемого объекта.
Согласно данным единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 26.12.2022 зарегистрировано право собственности ФИО4 В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что данного покупателя нашла через сайт «Авито», в сделке участвовал риэлтор покупателя.
Согласно материалам дела ИП ФИО1 размещена реклама в ряде СМИ, на платных Интернет-ресурсах, произведена сравнительный анализ стоимости объекта недвижимости. Также истец указывает, что неоднократно был организован показ объекта недвижимости потенциальным покупателям, произведены встречи, переговоры с потенциальными покупателями. Исполнителем был представлен лист отчета к договору оказания услуг от 20.11.2022 и акт об оказании услуг по договору оказания услуг от 20.11.2022. При этом каких-либо замечаний, возражений, требований в данной части до рассмотрения настоящего дела ответчиком не высказано и не предъявлено истцу. Представленная истцом и подтвержденная ответчиком переписка в мессенджера «Ватсап», на которую ссылаются обе стороны, подтверждает лишь факт переговоров между сторонами, также подтверждает, что истцом осуществлялась работа по размещению объявлений о продаже квартиры. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Сторона истца ссылается на оплату рекламных услуг в размере 1230 рублей, однако, в материалах дела достоверных доказательств оплаты данной суммы не имеется, данная сумма может быть учтена в качестве оплаты по договору при подтверждении соответствующими документами ( либо возвращена истцом ответчику).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора не имеется.
Доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом оказывала услуги по договору являются бездоказательными, вследствие чего не могут явиться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства. Равным образом несостоятельна и ссылка ответчика на отказ от исполнения договора, поскольку вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих совершение заказчиком действий, свидетельствующих о таком отказе, в материалы дела не представлено. Напротив, из аудиозаписи телефонного разговора, представленной самим ответчиком (аудиозапись прослушана в ходе судебного заседания) следует, что заказчик не уведомил исполнителя об отказе от договора.
Согласно прайсам агентств недвижимости, размещенных в открытом доступе в сети интернет на сайтах агентств недвижимости, указанная в договоре стоимость оказания услуг не превышает среднерыночную (как правило, стоимость услуг по продаже объекта составляет минимум 3-5 % от стоимости объекта).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3) Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4).
При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик без законных на то оснований не исполнил обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг, имеются основания для взыскания их с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Досудебная претензия об оплате услуг по договору была ответчиком получена 23.12.2022. В досудебной претензии содержалось требование об уплате вознаграждения в срок 2 рабочих дня. Таким образом, истцом верно начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.12.2022 года. По состоянию на 21.03.2023 года размер начисленных процентов составляет 1035, 62 рубля.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решая вопрос о возмещении произведенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную по данному поводу в определении от 19.01.2010 № 88-О-О, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 479 –О, из которой следует, что при возмещении судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, на основании ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда в решении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.
17.01.2023 между ФИО1 и Гейне И.А. заключен договор на оказание юридических услуг № (предмет договора- оказание юридических услуг, связанных с участием в деле по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в том числе представление интересов Заказчика в суде первой инстанции). Стоимость юридических услуг согласно п. 4.1 Договора составляет 20000, 00 рублей, согласно расписке в договоре указанные денежные средства истцом оплачены 17.01.2023.
Несение истцом указанных расходов подтверждено представленными документами, которые ответчиком не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает фактически совершенные представителем истца действия.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, фактический объем оказанных представителем юридических услуг считает разумным и справедливым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в размере 20000, 00 рублей и оснований для снижения данной суммы не усматривает.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела оригинал нотариальной доверенности не представлен, из содержания нотариальной доверенности следует, что последняя выдана ФИО1 Гейне И.А. 14 января 2023 года, сроком на 10 лет, на представление его интересов во всех государственных органах, в том числе, судебных, то есть без указания на то, что доверенность выдана для Гейне И.А. в качестве представителя истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела. Выдача доверенности с широким кругом полномочий не исключает возможности использования такой доверенности вне рамок данного гражданского дела. Поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности, у суда не имеется.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по договору оказания услуг от 20 ноября 2022 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1035, 62 рубля на день вынесения решения с последующим начислением процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья О.В. Карасева