КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2022-013007-95 в окончательном виде
Дело № 2-8703/2023 «29» декабря 2023 года
«22» ноября 2023 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления указанной суммы на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты>. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны должника не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу проживания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в которых указал, что кредитный договор № ответчик не подписывал, доказательств обратного истцом не представлено.
Руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты> руб., под 12,50% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.
Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО2 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также копией лицевого счета и выпиской по карте, а кроме того не оспорено ответчиком.
До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:
- сумма основного долга – <данные изъяты>
- сумма процентов по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты>
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из указанного следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Ответчик ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по заключению кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО2 заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписанного заемщиком собственноручно, в том числе содержащего указание на ознакомление с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Тарифами Сбербанка.
Доказательств, опровергающих принадлежности подписи ответчика суду не представлено, ходатайств в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлялось. Таким образом, доводы ответчика относительно неподписания кредитного договора судом оцениваются критически.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7 066 рублей 74 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 337, 348-350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которой: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина