77RS0018-02-2021-003835-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/22

по иску ......... о взыскании денежных средств, суд

Установил

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. B540MB177 под управлением Ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У853СО777.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем марка автомобиля, г.р.з. B540MB177. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У853СО777, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марка автомобиля, г.р.з. B540MB177 был застрахован в ... истцом выплачено по данному страховому случаю возмещение в размере сумма

В процессе проведенной ревизии в 2020 году было выявлено, что ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована в ..., в связи с чем, возмещение причиненного ущерба было необоснованным. У ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в размере сумма перед истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ... М.Е. – фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: 24.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. B540MB177 под управлением Ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У853СО777.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем марка автомобиля, г.р.з. B540MB177. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У853СО777, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, г.р.з. B540MB177 был застрахован в ... истцом выплачено по данному страховому случаю возмещение в размере сумма

В процессе проведенной ревизии в 2020 году было выявлено, что ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована в ..., в связи с чем, возмещение причиненного ущерба было необоснованным. У ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в размере сумма перед истцом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в связи противоречивостью доказательств, а также несогласием с заявленным размером стоимости восстановительных работ, в связи с чем, на основании определения суда от 31.05.2022 года судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «КЭТРО».

Согласно заключению экспертов №220826-1 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от повреждений полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 декабря 2017 года исходя из характера и объема полученных, в данном ДТП, повреждений, с учетом износа и без учета износа деталей и в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П, составляет (округлено, в соответствии с адрес):

- стоимость устранения дефектов (с учетом износа): сумма;

- стоимость устранения дефектов (без учета износа) сумма

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от повреждений, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 декабря 2017 года, с учетом износа деталей и без учета износа деталей, подлежащих замене, исходя из характера и объема полученных, в данном ДТП, повреждений, на дату ДТП, составляет:

- стоимость устранения дефектов (с учетом износа): сумма;

- стоимость устранения дефектов (без учета износа) сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями указывает на то, что между сторонами был заключен Договор страхования, имелся соответствующий страховой полис ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 5, 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из материалов дела, полис ЕЕЕ 09011528072 не был реализован и был списан, как полис старого образца в соответствии с Приказом N 225 от 30.05.2018 года в порядке работы с бланками строгой отчетности ОСАГО в условиях перехода серии ЕЕЕ на серию ККК с 01.07.2018 года, что подтверждается актом на списание бланков строгой отчетности утративших силу от 07 августа 2018 года.

Таким образом, заключение между ПАО СК "Росгосстрах" и ... М.Е. договора страхования по полису ЕЕЕ 09011528072, а также уплата страховой премии по нему не подтверждено надлежащими доказательствами, ответчиком указанный полис также в материалы дела представлен не был.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована в ..., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ... (дата регистрации 07.08.2002 года, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.