Дело № 1-190/2023
УИД № <...>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Калнина М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя Кучеренко В.А.,
подсудимого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
защитника Гладкой И.В.,
предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 июня 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «Светофор», расположенном по <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность и осознавая противоправный характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 отвлекся, из незапертого отделения барсетки, находящейся в тележке для перевозки товаров, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, кошелек из кожзаменителя, стоимостью 570 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 500 рублей, и 6 долларов США, курсом 82 рубля 64 копейки за 1 доллар США, в общей сумме 495 рублей 84 копейки, причинив своими действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 565 рублей 84 копейки.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от адчи показаний отказался, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно.
С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, который пояснял, что 13.06.2023 года примерно в обед находился дома и решил съездить в <адрес> по личным делам, вызвал такси по номеру телефона которое нашел в объявлении. Примерно через 20 минут к его домовладению подъехал автомобиль белого цвета, марки лада «Гранта», гос. номер не знает, так как не смотрел на него. Сказал водителю, что ему необходимо поехать в <адрес>. Водитель пояснил, что необходимо заехать в <адрес> пройти ТО, а тогда только он сможет отвезти в <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут приехали в центр <адрес> и остановились около магазина «Светофор», водитель пошел в магазин и подсудимый также пошел в магазин «Светофор». Пройдя по магазину, увидел помещение с холодильником. Зайдя в данное помещение, увидел, что там находится мужчина и рядом с ним тележка, в которой подсудимый увидел мужскую сумку в которой из открытого кармана выглядывал край кошелька черного цвета. В этот момент у подсудимого возник умысел на хищение данного кошелька. Подойдя ближе к тележке, осмотрелся и увидел, что мужчина отвернулся от тележки и не видел своего кошелька. Тогда в 13 часов 30 минут подсудимый подошел ближе к тележке и вытащил кошелек из сумки, спрятал его под куртку и ушел в автомобиль. Придя в автомобиль, сел в него и направились в <адрес>. По пути следования достал кошелек из кармана и посмотрел его содержимое, обнаружил в нем денежные средства в сумме 4 500 рублей, какими именно купюрами не помнит, забрал их, а кошелек выбросил в окно, при этом не рассматривал, что там еще было. О том, что похитил кошелек, никому не рассказывал. В городе Краснодар направились по своим делам, после того как справились с делами, поехали домой. Денежные средства подсудимый потратил на свои нужды, куда именно не помнит. 6 долларов, которые были в кошельке, выбросил вместе с кошельком. В момент остановки сотрудниками ДПС, кроме подсудимого находились граждане, с которыми ехали в <адрес> на одной машине. После того как автомобиль остановили сотрудники ДПС в <адрес>, водитель и другие пассажиры уехали домой, а подсудимого доставили в ОМВД России по <адрес>, где задержали по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 13.06.2023 примерно в 13 часов 30 минут приехал за покупками в магазин «Светофор», расположенный по <адрес> Зайдя в магазин, взял тележку, и на откидную стойку в тележке, повесил свою сумку-барсетку, в которой находился кошелек денежными средствами в размере 4 500 рублей различными купюрами и доллары США, купюрами номиналом 5 долларов и 1 доллар. Отсек в сумке, где находился кошелек, был в расстегнутом состоянии, и кошелек выглядывал оттуда. Походив по магазину, направился к холодильникам с заморозкой, который расположен в конце торгового зала, подойдя к стеллажу с рыбой, тележка стояла перед ним, из рук ее не выпускал, сумка с кошельком всегда была перед ним и на виду. В какой-то момент отвлекся на товар, после чего выбрал товар и положил его в тележку, сумка находилась на своем же месте. После чего, примерно минут через 15, около 13 часов 50 минут, направился на кассу, и подъезжая к кассе, обнаружил, что в сумке отсутствует кошелек. Подумал, что когда находился в отделе с заморозкой, то мог обронить его и вернулся к заморозке. Подойдя на то место, пытался поискать кошелек, но его нигде не было, после чего вернулся на кассу и к нему подключились сотрудники магазина и охрана, которым сообщил о случившемся, и вызвал сотрудников полиции. Пока прибыли сотрудники полиции, потерпевший с охраной просмотрел камеры видеозаписи магазина, где обнаружил, что в указанный период времени, неизвестный мужчина, совершил хищение кошелька из сумки. Находясь в магазине, незамедлительно заблокировал банковские карты Банка ПАО «Сбербанк» и Банка «Почта Банк», никаких попыток списания с данных карт не происходило. П состоянию на 13.06.2023 курс доллара составлял 82,6 рубля, и так как у него было всего 6 долларов, то сумма составила 495,60 рублей, кроме того в кошельке находилось 4 500 рублей. Также для него ценен сам кошелек, который приобретал в 2020 году примерно за 1 000 рублей. Ущерб от хищения кошелька с находящимися в нем денежными средствами является для него значительным, так как его доход составляет примерно 20 000 рублей, часть из которого уходит на оплату коммунальных услуг и лекарств. Просил гражданский иск на сумму причиненного ущерба удовлетворить и взыскать с подсудимого 5 565,84 руб.
С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что работает водителем в такси «Яндекс Про», в пользовании у него находится автомобиль марки Лада Гранта белого цвета гос. № <...>, на котором передвигается только он. 13.06.2023 года на данном автомобиле работал в <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут 13.06.2023 поступил заказ на <адрес> более точный адрес уточнить затрудняется, приехав по данному адресу на улицу вышли трое мужчин, цыганской национальности, которые сели к нему в автомобиль. Далее они попросили их отвезти в <адрес>, на что свидетель согласился, но при условии, что заедет в <адрес> и пройдет осмотр автомобиля у арендодателя. Данных граждан лично не знал, но знал, что они проживают в одной станице с ним. Заехав в <адрес>, не смог дозвониться до своего арендодателя и остановился около магазина «Светофор» <адрес>. В этот момент все вышли из автомобиля, и пошли в магазин, где свидетель приобрел себе кефир, при этом в 13 часов 50 минут расплатился картой супруги А.Е.С. на сумму 116 рублей 20 копеек. А пассажиры, которые приехали с ним, ходили по магазину, но что они покупали свидетель не видел. Далее они вышли из магазина и поехали в <адрес> через <адрес>. Так проезжая <адрес> свидетеля остановили сотрудники ДПС и стали проверять документы на автомобиль и документы пассажиров. После окончания проверки документов и автомобиля, с сотрудниками ДПС остался один пассажир, а именно подсудимый, с которым свидетель познакомился, когда ехали в <адрес>, так как с ним общался по дороге, а с двумя неизвестными свидетелю мужчинами направились обратно в <адрес>, при этом с ними свидетель не общался и не знает кто они. При этом каких-либо кошельков свидетель у пассажиров не видел.
Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:
протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, помещения магазина «Светофор» по <адрес>., согласно которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения а также товарный чек на совершение покупки (л.д. 20-28);
протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, согласно которого в помещении кабинета № <...> СО Отдела МВД России по Ленинградскому району, расположенном по <адрес> была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Светофор» от 13.06.2023, а также товарный чек и признаны вещественным доказательством, изъятые 13.06.2023 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Светофор» по адресу: <адрес> (л.д. 29-36);
протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 совместно с обвиняемым ФИО1 и защитником С.О.А., согласно которого в помещении СИЗО № <...> <адрес>, была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Светофор» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 указал, что на данном видео он совершает хищение в магазине «Светофор» (л.д. 39-44);
протоколом явки с повинной от 26.06.2023г., написанной ФИО1 с следственной комнате ИВС ОМВД по Кореновскому району (л.д.76-80).
Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.
Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.
Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетель был предупрежден по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> семейное положение подсудимого, род занятий, состояние здоровья.
При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.
Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд рассматривает <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является <данные изъяты>
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, и положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 5 565,84 руб. удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.09.2023г., путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 Фёдоровичу определить 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.06.2022г. в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 12 дней и окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 (Пять) месяцев 12 (Двенадцать) дней.
В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального округа по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и не изменять до вступления приговора в законную силу и сохранять до истечения срока наказания в виде лишения свободы.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок назначенного основного наказания отбытое основное наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.09.2023.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 5 565 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки.
Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», а также товарного чека расположенного по <адрес> за 13.06.2023 на DVD-R диске и чек на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
Судья: М.Ю. Калнина