УИД 37RS0005-01-2025-002441-72
Дело № 2-2053/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Мотяговой О.В.,
при помощнике судьи Угодниковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61870,09 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 41911,04 руб., сумма задолженности по процентам – 33864,12 руб., сумма задолженности по пеням-1999,32 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 11405,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила о применении срока исковой давности.
Третье лицо ОООМФК «Мани Мен» в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
26.11.2020 ответчик приняла (акцептовала) оферту № ООО МФК «Мани Мен» о заключении договора потребительского займа, подписав ее специальным кодом (простой электронной подписью) полученной в СМС-сообщении от кредитора.
ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере – 50000 руб. (п. 1), а должник обязался возвратить полученную сумму займа на 98 день (п. 2) с момента передачи денежных средств, и уплатить проценты за пользование займом в размерах: с 1 дня срока займа по 30 день срока займа включительно – 365% годовых, с 31 дня срока займа по 31 день срока займа 216,88% годовых, с 32 дня срока займа по 97 день срока займа включительно 0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых (п. 4).
Количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 9277,66 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 9277,66 руб. уплачиваются каждый 14й день после первого платежа. (п. 6). Допускается частичное досрочное погашение займа (п. 7). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На сайте/в мобильном приложении Мани Мен должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО МФК «Мани Мен» должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством CMC-сообщения.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается информацией о транзакции с указанием, в том числе:№ карты, суммы, даты перевода, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.
В соответствии с условиями договора потребительского займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности.
Вместе с тем должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61870,09 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 41911,04 руб., сумма задолженности по процентам – 33864,12 руб., сумма задолженности по пеням-1999,32 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами -11405,54 руб.
ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требования N ММ-Ц-15-05.21 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «РСВ» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ООО ПКО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа, который был определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Это условие содержится на первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор договору потребительского займа № от 26.11.2020 между сторонами заключен после вступления 27.01.2019 в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ следовательно, к нему подлежит применению правовое регулирование, предусмотренное указанной нормой в действующей редакции (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Все требуемые законом условия истцом соблюдены, расчет задолженности является арифметически верным и по существу не оспорен.
Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1ст. 196 ГК РФобщий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200указанного кодекса.
В соответствии сп. 2 ст. 199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениямист. 200 ГК РФопределено, что если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ обисковойдавности", если иное не установлено законом, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этомп. 1 ст. 204 ГК РФпредусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ обисковойдавности"по смыслустатьи 204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6,п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиям рассматриваемого договора срок возврата займа -98 день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть 04.03.2021.
Таким образом, о неисполнении ФИО1 обязательства по погашению сложившейся задолженности кредитору стало бесспорно известно 05.03.2021.
В силуст. 191 ГК РФтечение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срокисковойдавностиследует исчислять с 05.03.2021, то есть со дня, следующего за сроком возврата займа.
Срок давности по требованиям о взыскании задолженности истек 05.03.2024.
По смыслуст. 204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2ст. 220 ГПК РФ, п. 1ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №2 Ивановского судебного района Ивановской области 07.08.2024 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа, который был определением от 21.01.2025 отменен. Согласно почтовому штампу на конверте, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом 12.07.2024.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» в Ивановский районный суд Ивановской области обратилось 24.07.2025.
Ввиду того, что уже на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа срок давности по соответствующим требованиям, и, соответственно, срок для судебной защиты, истек, в рассматриваемом деле срок исковойдавности не подлежит удлинению до шести месяцев.
Следовательно, срок давности по заявленным требованиям пропущен.
В свою очередь, в соответствии с положениями абз. 2п. 2 ст. 199 ГК РФпропуск срока исковойдавности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации вп. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковойдавности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО ПКО «РСВ» срока исковойдавностипо заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им к ФИО1 требований.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Мотягова О.В.
В окончательной форме решение составлено 12сентября 2025 года.