Дело № 11а-9836/2023 Судья: Заварухина Е.Ю.

Дело № 2а-1450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Тропыневой Н.М., Шалютиной Е.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на решение Миасского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Миасс ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 сентября 2019 года и не возвращении оригинала исполнительного документа № от 05 февраля 2018 года; признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 сентября 2019 и оригинала исполнительного документа № от 05 февраля 2018 года, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документа, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что 21 сентября 2020 года СПИ ФИО1 было окончено исполнительное производстве №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 05 февраля 2018 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, чем нарушены права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Миасским городским судом Челябинской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Миасский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Экспресс Коллекшн» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, вынести новое решение по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доказательств направления постановления от 21 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не представлено. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства должны быть направлены в адрес взыскателя не позднее 22 сентября 2020 года. Полагает, что длительное не возвращение оригинала судебного приказа, вынесения постановления об окончании исполнительного производства, может свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Указанные нарушения носят длящийся характер и по сегодняшний день не устранены, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от 05 февраля 2018 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга в размере 15000 рублей, процентов в размере 6000 рублей, неустойки в размере 3500 рублей.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 23 апреля 2019 года по делу № произведена замена взыскателя с ФИО4 на ИП ФИО5 (л.д. 22). Определение вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 03 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 задолженности в сумме 24500 рублей (л.д. 31).

Судебным приставом исполнителем, согласно представленной сводке по исполнительному производству с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрационные органы. Согласно информации поступившей из ООО «ХКФ БАНК», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк», Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк на должника открыты лицевые счета в данных кредитных организациях, на этом основании судебным приставом-исполнителем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 33-34).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 3 307,38 рублей перечислены по реквизитам взыскателя.

В соответствии со сведениями, представленными МРЭО ГИБДД автотранспорт у должника отсутствует.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, за должником имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям Пенсионного фонда России должник не трудоустроен.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Челябинской области представила сведения, согласно которым должник, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведет.

21 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.55).

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ИП ФИО5 почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Списком почтовой корреспонденции (л.д. 56).

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 22 марта 2022 года по делу № произведена замена по исполнительному документу судебному приказу № взыскателя ИП ФИО5 на ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 21). Определение вступило в законную силу 13 апреля 2022 года.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производств от 21 сентября 2020 года и исполнительный документ направлены взыскателю 21 сентября 2021 года, которым на тот период времени являлся ИП ФИО5, который в свою очередь переуступил право требования задолженности с должника ФИО3 по настоящему административному истцу ООО «Экспресс Коллекшн» лишь в апреле 2022 года. Каких либо процессуальных оснований для направления должностным лицом службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ООО «Экспресс Коллекшн» на дату окончания исполнительного производства не имелось. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не имеется, права нового взыскателя административными ответчиками нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о недоказанности направления административным ответчиком в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно пункту 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Вопреки позиции административного истца, список внутренних почтовых отправлений, представленный судебным приставом-исполнителем, подтверждает направление последним в адрес взыскателя ИП ФИО5 вышеназванных документов, в графе «исходящий номер документа» указано о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем доводы административного истца о не направлении в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа не имеют правового значения, поскольку статус взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» приобретен лишь 13 апреля 2022 года.

Судом первой инстанции верно установлено, что бездействия не допущено, при этом действия административных ответчиков, соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Административный истец не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае же пропуска срока предъявления исполнительного документа на основании части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, и не могут служить достаточным основанием к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного, акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн»– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи