Дело № 2-716/2022 (УИД 36RS0016-01-2022-000937-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 21 октября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. в размере 57041 руб. 54 коп.; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.08.2022 г. в размере 24023 руб. 37 коп; процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.08.2022 г. в размере 101189 руб. 41 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4846 руб. и почтовых расходов в размере 327 руб. 60 коп. Кроме этого, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 26.10.2012 г., ФИО2 была выдана кредитная карта (кредитный договор <***> от 26.10.2012 г.) лимит которой составлял 40000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 34,9 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на выпуск и обслуживание банковских карт, типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и заявлением на активацию неименной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионный контракт). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на активацию неименной карты. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчеты по счету карты. На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа (п. 2 Раздела II типовых условий Договора о предоставлении Кредитов в безналичном порядке). В соответствии с условиями договора при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с месяца, указанного в поле 56 Заявки (п. 2.2 Раздела II типовых условий Договора о предоставлении Кредитов в безналичном порядке). В течение срока действия договора ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Согласно расчетам истца, задолженность держателя карты по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. составляет в размере 57041 руб. 54 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.08.2022 г. составляют в размере 24023 руб. 37 коп.; проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.08.2022 г. составляют в размере 101189 руб. 41 коп. 12.05.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав (требований) № 49120515. 22.05.2015 г. ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк»» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), с указанием размера задолженности и банковскими реквизитами, для ее погашения, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 10.07.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия было удовлетворено заявление ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 57041 руб. 54 коп. 25.03.2022 г. по заявлению ответчика мировым судьей вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями от ответчика. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового контроля» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 58, 125-126).

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 108-111) и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности. При этом суду пояснил, 10.07.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с него в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. в размере 57041 руб. 54 коп.. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство. После того, как сумма по исполнительному производству с него была взыскана в полном объеме, он обратился к мировому судье об отмене судебного приказа. По результатам рассмотрения его заявления, мировым судьей 25.03.2022 г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.07.2017 г. Считает, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 г. об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования судебного приказа от 10.07.2017 г. были выполнены в полном объеме. Также указал, что последний платеж по кредитному договору им был осуществлен в июне 2013 г., после чего он кредит не платим в связи с трудной жизненной ситуацией.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Возражений относительно заявленных требований суду также не представил (л.д.126 оборотная сторона). На основании запроса суда в материалы дела представил выписку по счету ФИО2, из которой следует, что последний платеж по вышеуказанному кредитному договору ответчиком был осуществлен 07.06.2013 г.. Также сообщил, что оригиналы документом, включая кредитный договор и расчет задолженности, были переданы истцу в рамках договора уступки прав (требований) (л.д. 74-79).

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из обстоятельств дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что на основании заявления ответчика на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 26.10.2012 г., ФИО2 была выдана кредитная карта (кредитный договор <***> от 26.10.2012 г.) лимит которой составлял 40000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 34,9 % годовых (л.д. 14-15, 18-19).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на выпуск и обслуживание банковских карт, типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и заявлением на активацию неименной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионный контракт). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на активацию неименной карты (л.д. 14-15).

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Банк свои обязательства по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте выполнил. Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно расчетам истца, задолженность держателя карты по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. составляет в размере 57041 руб. 54 коп. (расчет задолженности по состоянию на 12.05.2015 г.); проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.08.2022 г. составляют в размере 24023 руб. 37 коп.; проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.08.2022 г. составляют в размере 101189 руб. 41 коп. 12.05.2015 г. (л.д. 8-10, 12-13).

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 49120515, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 перешло к истцу. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований), общая сумма уступаемых прав составила 57041 руб. 54 коп. (л.д. 27- 33).

22.05.2015 г. ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк»» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору, с указанием размера задолженности на дату перехода прав (57041 руб. 54 коп.) и банковскими реквизитами, для ее погашения (л.д.44).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, по смыслу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из обстоятельств дела следует, что 10.07.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. в размере 57041 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 руб. 62 коп. (л.д. 87).

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава – исполнителя Усть-Абаканского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 57997 руб. 16 коп..

В материалы настоящего дела ответчиком ФИО2 представлено постановление судебного пристава – исполнителя Усть-Абаканского РОСП ФИО3 от 27.05.2022 г. об окончании вышеуказанного исполнительного производства, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 111). Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 10.07.2017 г. ответчиком ФИО2 полностью погашена задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. в заявленном истцом по настоящему иску размере 57041 руб. 54 коп., в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. в размере 57041 руб. 54 коп. не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что после того, как сумма по исполнительному производству была в полном объеме взыскана с ответчика ФИО2, последний 12.03.2022 г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, по результатам рассмотрения которых, определением мирового судьи от 25.03.2022 г. судебный приказ от 10.07.2017 г. был отменен. ООО «Агентство Финансового контроля» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 99-101).

Считая свои права нарушенными, поскольку, по мнению ООО «Агентство Финансового контроля» в добровольном порядке ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в Калачеевский районный суд с настоящим исковым заявлением.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ, пункта 1 статьи 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.

На основании запроса суда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалы дела представило выписку по счету ФИО2, из которой следует, что последний платеж по вышеуказанному кредитному договору ответчиком был осуществлен 07.06.2013 г.. Также представитель общества сообщил, что оригиналы документом, включая кредитный договор и расчет задолженности, были переданы истцу в рамках договора уступки прав (требований) (л.д. 74-79).

Согласно заявлению ответчика ФИО2 на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 26.10.2012 г. последний обязался вносить платежи 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (л.д. 14-15). Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям началось с 25.07.2013 г., когда ответчиком не был внесен обязательный платеж по кредитной карте.

Заявление истца о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия 03.07.2017 г. (в организацию почтовой связи заявление сдано 19.06.2017 г.) (л.д. 92, 96). 10.07.2017 г. мировым судьей вынесен судебный (л.д. 98). 25.03.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ от 10.07.2017 г. был отменен (л.д. 100-101). Настоящее исковое заявление поступило в Калачеевский районный суд Воронежской области 25.08.2022 г. (в организацию почтовой связи исковое заявление сдано 22.08.2022 г.) (л.д. 4, 60), при этом в данном случае срок обращения в суд о взыскании заявленных процентов пропущен истцом изначально - еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, истцом по всем заявленным к взысканию суммам пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО2, имеющему паспорт №, выданный <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.