Решение по делу № 2-832/2025 от 24.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

КОПИЯ

66RS0009-01-2025-000587-94

Дело № 2-832/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица ООО «РКХ» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1(с учётом уточнений), в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес> в городе Нижний Тагил, оформленное протоколом №1 от 20.01.2025 по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником <Адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области. В настоящее время многоквартирным домом <Адрес> в г. Нижний Тагил управляет ООО «Управляющая компания Дзержинского района». Однако в конце февраля 2025 года истцу стало известно, что в январе 2025 года в <Адрес> в г. Нижний Тагил по инициативе ответчика ФИО1 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №1 от 20.01.2025, в том числе по расторжению договора управления с ООО «Управляющая компания Дзержинского района» и по выбору управляющей компании ООО «РКХ». Истец, постоянно проживающая по указанному адресу, не знала о проведении общего собрания собственников помещений в <Адрес> в г. Нижний Тагил, не получала материалы по собранию и бланки бюллетеней для голосования, и не знала, где их можно получить, не была уведомлена об итогах собрания, никаких сообщений, писем и уведомлений о собрании по почте не поступало, на дверях подъезда многоквартирного дома уведомлений не размещалось, об итогах собрания ее также лично не уведомляли. Полагает, что ответчик. как и инициатор собрания, оформленное протоколом №1 от 20.01.2025 лишил истца объективной информации о проведенном собрании, чем нарушил ее права как собственника помещения в многоквартирном доме, а именно право на участие в управлении многоквартирным домом, права на принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня указанного собрания, право на непосредственное участие в собрании, в том числе в его заочной части.

Определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района», Общество с ограниченной ответственностью «РКХ».

Определением от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, ПАО «Сбербанк».

Определением от 26.05.2025 судом принято измененное исковое заявление, в котором истец указал, что в представленных бюллетенях ни один из собственников присутствовавших на очной части не заполнил бюллетень в день очной части 15.12.2024. То есть собственники, указанные в приложении № 5 к оспариваемому протоколу в день проведения очной части общего собрания бюллетени не подписали, то есть не проголосовали, что ставит под сомнение действительности проведения очной части, например: <Адрес> ФИО проголосовала 22.12.2024, <Адрес> ФИО проголосовала 26.12.2024, <Адрес> ФИО5, ФИО проголосовали 22.12.2024, <Адрес> ФИО6 не является собственником по ЕГРН, однако расписалась в списке присутствующих на очной части и получила бюллетень, за что также расписалась. Инициатор собрания ФИО1 также не проголосовала в день очной части собрания, бюллетень подписана ею 21.12.2024. Также в приложении № 5 не указана дата проведения очной части собрания, то есть установить, что собственники собрались на очной части именно 15.12.2024 и провели очную часть объективно невозможно. Также инициатором собрания нарушен подп. «а» п. 20 Приказа № 44/пр, а именно в реестр собственников нет данных о собственниках квартир <Адрес>, не указана правоустанавливающий документ по <Адрес>, нарушен п. 21 Приказа №44/пр: не подписана последняя страница протокола председателем собрания, нарушен подп. «ж» п. 20 Приказа №44/пр: во всех имеющихся бюллетенях, где более одного собственника, указана только доля голосующего в прав общей довлей собственности на квартиру и общая площадь всей квартиры (<Адрес>). Таким образом, со стороны ответчика допущены существенные нарушения требований к составлению протокола общего собрания собственников. Вопрос № 1 повестки дня не совпадает с принятыми решениями собственников, а именно в повестке дня вопрос № 1 – Избрание председателя, секретаря и счётной комиссии общего собрания собственников помещений…». Во всех бюллетенях собственники принимают следующее решение по вопросу повестки дня №1 – избрать председателя собрания ФИО1, секретаря собрания ФИО5.Счётная комиссия собственниками помещений не избирается вопреки объявленной повестке дня. Счетная комиссия собственниками помещений на собрании не избрана, при этом председатель и секретарь собрания не наделены собственниками полномочиями на подсчет голосов. Соответственно итоги собрания подсчитаны не уполномоченными лицами. При проверке кворума определено, что на собрании были заполнены бюллетени, соответствующие количеству голосов равному 1,483,2 голосов (59,55,0%), при этом в протоколе указано, что проголосовали собственники, обладающие 1,596,1 голосов (63,0%), разница составила 85,9 голосов (3,45%). Кроме того, подлежат исключению из подсчета голосов голоса следующих собственников: голосует не собственник – сведения о правообладателе отсутствуют в ЕГРН: <Адрес> (57,1), 37 (55,9), 42 (54,4), <Адрес> ФИО (28,75), <Адрес> ФИО (30,5) – на оборотной стороне бюллетени возле краткой подписи расшифровка не соответствует инициалам; <Адрес> ФИО (21,05) – незаверенные исправления на лицевой части бюллетеня; <Адрес> (30,9) ФИО и ФИО. голосуют каждый своим бюллетенем, но по ЕГРН собственность совместная, двойной подсчет голосов; <Адрес> (30,5) ФИО незаверенные исправления на лицевой стороне бюллетени, голосует за пределами собрания – 02.12.2024, <Адрес> (42,1) ФИО и ФИО. голосуют каждый своим бюллетенем, но по ЕГРН собственность совместная, двойной подсчет голосов, кроме того, в бюллетени ФИО не заверенная дописка в указании доли – «+1/4», <Адрес>) ФИО и ФИО голосуют каждый своим бюллетенем, но по ЕГРН собственность совместная, двойной подсчет голосов.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, Поддержала письменные возражения, в которых указано, что уведомления о созыве общедомовых собраний собственников помещений в многоквартирном <Адрес> размещаются в общедоступных местах, поскольку такой способ уведомления установлен в нашем доме в соответствии с диспозицией ч.4 ст. 45 ЖК РФ, и направление заказным почтовым отправлением или вручением под роспись каждому собственнику такого уведомления - не требуется. Сообщения о проведении собрания с 15 декабря 2024г. по 20 января 2025г. были размещены 05.12.2024г. на входных дверях каждого подъезда в доме, о чем свидетельствуют фотоматериалы размещения объявлений, содержащие сведения о географической локации размещения, дате и времени размещения сообщений. Указанное сообщение о проведении собрания также было размещено инициатором через свой личный кабинет в ГИС ЖКХ 05.12.2024г. Уведомление о принятых решениях были размещены аналогичными способами 31.01.2025г. В связи с чем, ею предприняты исчерпывающие меры по уведомлению собственников как о проведении собрания, так и о результатах голосования. Полагает, что права истца не были нарушены при созыве и проведении внеочередного общего собрания, она была уведомлена о проведении собрания надлежащим образом. ФИО1, как и истец также является собственником помещения в многоквартирном доме, и обладает равными с ней правами. ООО «РКХ» осуществляет лицензированный вид деятельности: управление многоквартирными домами с 2016г. В связи с чем, может быть избрана в качестве управляющей организации в любом многоквартирном доме, в том числе в доме <Адрес>. Достаточно продолжительный срок деятельности и наличие в управлении несколько десятков многоквартирных домов, не вызывает сомнений в самодостаточности указанной организации. При проведении голосования соблюден кворум; решения приняты большинством голосов. Согласно Протокола № 1 от 20.01.2024г. в собрании приняли участие собственники, обладающие 1569,1 голосами (кв.м). Общая площадь дома составляет 2 490,6 кв.м, в том числе 2 392,4 кв.м площадь жилых помещений и 97,7 кв.м площадь нежилых помещений. 1569,1 голоса составляет 63 % от общего числа голосов собственников. Следовательно, кворум на общем собрании, проведенном с 15.12.2024г. по 20.01.2025г., имелся. Решение принято большинством голосов, оснований для признания недействительными решений общего собрания отсутствуют. Истец в связи с малозначительностью её доли не может единолично оспорить решение большинства собственников дома, также истец не указала какие её права нарушены сменой управляющей организации, выбором места хранения копии протокола и порядком размещения сообщений и уведомлений, изменением владельца спецсчета капремонта и возникли ли у неё в связи с этим убытки.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Поддержала письменные возражения, в которых указано, что в Протоколе № 1 от 20.01.2025г. указано, что список лиц, присутствующих на очной части собрания указан в Приложении № 5 к настоящему Протоколу. Приложение № 5 к Протоколу № 1 от 20.01.2025г. соответствует п.13 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее- Приказ № 44/пр), в нем указано, что это лица, присутствующие на очной части общего собрания, которая согласно протокола и Сообщения о проведении собрания от 05.12.2024г., проводилась 15.12.2024г. в 14:00. Как видно из Приложения № 5 количества собственников, присутствующих на очной части собрания, было недостаточно для кворума, в связи с чем данные собственники провели голосование уже в заочной части. Обжалуемое общее собрание проводилось в период с 15.12.2024г. по 20.01.2025г., то есть перечисленные истцом собственники проголосовали в период проведения собрания, следовательно, существенные нарушения порядка проведения отсутствуют. Доказательств непроведения (отсутствия) очной части общего собрания стороной истца не предоставлено. По доводу о присутствии на очной части собрания не собственника из <Адрес> ФИО полагает указанный факт не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, так как голосование на очной части не фиксировалось. Кроме того, при очно-заочной форме, голосование проводится только путем заполнения письменного решения собственником, в Приложении <№> к Протоколу имеется письменное решение собственника <Адрес> ФИО То есть вручение инициатором собрания бюллетеня голосования любому лицу, проживающему в квартире, для передачи его собственнику для голосования, также не является существенным нарушением порядка проведения. Отсутствие данных о собственниках нескольких квартир, не является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания. Поскольку инициатор собрания не может отвечать за достоверность данных, которые содержаться в Реестре собственников. Обязанность ведения и обновления данных вменена законом управляющей организации - ООО «Управляющая компания Дзержинского района», а не инициатору общего собрания. За инициативой ООО «Управляющая компания Дзержинского района» проводилось общее собрание от 26.05.2023г. Приложение № 1 к Протоколу № 1 от 26.05.2023 г. является Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, составленный инициатором того собрания, т.е. управляющей организацией. Указанный Реестр не содержит сведений о собственниках квартир 10,12,13,42,60, то есть ещё большего количества собственников, чем указывает истец в данном случае, несмотря на законную обязанность для управляющей организации вести и обновлять данные Реестра собственников. В отношение ФИО1 отсутствие данных о собственниках нескольких квартир в Реестре собственников, не является нарушением порядка созыва общего собрания. На последней странице Протокола № 1 от 25.04.2024г. подпись председателя собрания имеется. В каждом бюллетене голосования указан способ определения количества голосов - при подсчете голосов 1 кв.м общей площади помещения равен 1 голосу, и поскольку указана площадь жилого помещения и размер доли в праве общей собственности, голосующего собственника, то и количество голосов определяется в соответствии с указанными данными. Истец не указывает на неверное определение количества голосов при голосовании, на то что голосовали не собственники, по всем бюллетеням перечисленным в п.2.3. Уточнения, оснований для исключения таких бюллетеней из голосования не имеется. Указание в бюллетене голосования словосочетания «счетной комиссии» является опечаткой, поскольку кандидатуры для избрания счетной комиссии для голосования не предоставлялись. По смыслу п.23 Требований к оформлению протокола общего собрания МКД, утв. Приказом Минстроя № 44/пр от 28.01.2019г., в случае, если кандидатуры, в том числе счетной комиссии, не выбраны, подсчет голосов все равно осуществляется, то есть собрание считается состоявшимся, а протокол подписывается инициатором общего собрания. В данном случае, инициатор собрания и его председатель совпадают в одном лице - ФИО1, которой подписан Протокол № 1 от 20.01.2025г., для чего осуществлен подсчет голосов на общем собрании. Контррасчет кворума стороной истца не предоставлено. Истцом не представлено документов, подтверждающих, каким образом определено, что в голосовании проголосовало 1483,2 голосов (59,55%). У собственников квартир № 3, 37, 42 - право собственности возникло до 2000 года. Права собственности, приобретенные до 2000г., на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, регистрировались в ином порядке, а именно Нижнетагильским Бюро технической инвентаризации, и не содержаться в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Следовательно, отсутствие сведений в ЕГРН, не является основанием для вывода об отсутствии у указанных граждан права собственности на жилые помещения, и как следствие, отсутствие правомочий собственника при участии в голосовании на общем собрании, 167,40 голосов исключению не подлежат. Истец не является экспертом по почерку, расшифровка подписи ФИО и ФИО сделаны собственноручно собственниками, анализ особенностей почерка (графология) собственником находятся вне компетенции представителя истца. ФИО и ФИО подпись под решением не оспаривают, к иску не присоединились, 28,75 и 30,5 голосов исключению не подлежат. Допущенное исправление в бюллетене голосования ФИО на лицевой стороне бюллетеня никак не могут опорочить волю данного собственника, выраженную в письменном решении. ФИО подпись под решением не оспаривает, к иску не присоединилась, 21,05 голосов исключению не подлежат. Двойное начисление голосов у совместных сособственников ФИО и ФИО отсутствует, учтена только площадь квартиры 30,9 кв.м в совместной собственности (30,9 голосов), у совместных сособственников ФИО и ФИО отсутствует, учтена только доля находящаяся в совместной собственности + 1/4 доля, принадлежащая ФИО, у совместных сособственников ФИО и ФИО отсутствует, учтена только площадь квартиры 30,9 кв.м в совместной собственности (30,9 голосов). При исключении предложенного истцом, голосование по квартирам исключается в полном объеме при наличии письменных решений собственников, 30,9, 42,1 и 30,9 голосов исключению не подлежат. Допущенное исправление в бюллетене голосования ФИО на лицевой стороне бюллетеня никак не могут опорочить волю данного собственника, выраженную в письменном решении. ФИО подпись под решением не оспаривает, к иску не присоединилась. Дата 02.12.2024 не свидетельствует, что бюллетень голосования заполнен после окончания голосования 20.01.2025, 30,5 голосов исключению не подлежат. Согласно Протокола № 1 от 20.01.2024г. в собрании приняли участие собственники, обладающие 1569,1 голосами (кв.м). Общая площадь дома составляет 2 490,6 кв.м, в том числе 2 392,4 кв.м площадь жилых помещений и 97,7 кв.м площадь нежилых помещений. 1569,1 голоса составляет 63 % от общего числа голосов собственников. Следовательно, кворум на общем собрании, проведенном с 15.12.2024г. по 20.01.2025г., имелся. Решение принято большинством голосов, оснований для признания недействительными решений общего собрания отсутствуют. Истец не указала какие её права нарушены сменой управляющей организации, выбором места хранения копии протокола и порядком размещения сообщений и уведомлений, изменением владельца спецсчета капремонта и возникли ли у нее в связи с этим убытки.

Представитель третьего лица ООО «РКХ» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала письменный отзыв, согласно которому, 15.12.2024 была проведена очная часть общедомового собрания собственников, на собрании обсуждались вопросы: выбор председателя собрания, секретаря и счетной комиссии, расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания Дзержинского района» и выбор новой управляющей компании в лице ООО «РКХ», утверждение проекта договора управления и заключения договора управления с ООО «РКХ». После проведения общего собрания собственников с 15.12.2024г. по 20.01.2025г., ФИО1 передала в ООО «РКХ» Протокол №1 от 20.01.2025г. со всеми приложениями, для направления на хранение в орган жилищного надзора - Территориальный отдел контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Оригинал Протокола № 1 от 20.02.2023г. с приложениями был направлен на хранение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области письмом № 53 от 31.01.2025г. После получения от инициатора и председателя собрания Протокола № 1 от 20.01.2025г. с Приложениями, они (документы) были проверены на предмет соответствия, установленным законодательным нормам и требованиям, согласно Приказа Минстроя № 44/пр от 28.01.2019г. Порядок уведомления собственников путем размещения на информационных стендах, то есть в общедоступных местах, был установлен собственниками помещений в многоквартирном <Адрес> в соответствии с Протоколом №1 общего собрания собственников от 15 марта 2019г. Информацию о дате размещения такого сообщения содержится в фотоматериале о размещении сообщения, в котором указано, что сообщения об общем собрании собственников с 15.12.2024г. по 20.01.2025г., были размещены инициатором собрания 05.12.2024г., то есть заранее, с соблюдением 10-дневного срока, установленного ч.4 ст.45 ЖК РФ. Также были перепроверены все данные по голосованию, указанные в Протоколе № 1 от 20.01.2025г. Количество собственников, их право собственности, подтвержденное выписками из ЕГРН, указано в Протоколе № 1 в соответствии с Реестром собственников и решениями собственников, переданными в период голосования. Никакого несоответствия данных, указанных в бюллетенях голосования, реестру собственников либо выпискам из ЕГРН, выявлено не было. ФИО4 не принимала участие в общедомовом собрании, не голосовала, но при проведении общедомового собрания не было допущено нарушения ее прав, также не было причинено убытков.

Третьи лица ООО «Управляющая компания Дзержинского района», ФИО5, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Кроме того, информация о движении по делу размещена на официальном сайте в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. В связи с изложенным, судом определено о рассмотрении дела в отсуствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Сроки обращения в суд для обжалования решений собрания установлены пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о том, что собственники жилых помещений, расположенных в <Адрес>, извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца; данные уведомления были вывешены на подъездах, о чем представлен фотоматериал. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником <Адрес> в г.Н.Тагиле. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения <Адрес> в городе Нижний Тагил.

Положениями пункта 1 статьи 3 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проверяя доводы истца и его представителя о нарушении порядка созыва и проведения собрания, суд установил следующее.

В силу статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания часть 1). Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (часть 2).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных доказательств, 05.12.2024 на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома размещено уведомление о предстоящем общем собрании с указанием даты проведения – 15.12.2024 во дворе многоквартирного дома и посредством заполнения и передачи бюллетеней с 15.12.2024 – 20.01.2025, дата подсчета голосов – 20.01.2025 и вышеуказанной повесткой дня. Кроме того, 05.12.2024 вышеуказанное объявление было размещено инициатором собрания ФИО1 в ГИС ЖКХ.

Таким же способом, т.е. путем размещения 301.01.2025 объявления об итогах голосования, вопреки доводам стороны истца, собственники были уведомлены об итогах общего собрания, о чем к протоколу приложены соответствующие уведомления (сообщения) и реестры их размещения.

Оснований не доверять представленным документам суду стороной истца не заявлено и доказательств обратного не представлено; в частности стороной истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что собственники не были уведомлены о проведении собрания, а также об итогах его голосования после дат размещений соответствующих сообщений 30.01.2025. При этом как указано выше, стороной ответчика представлены соответствующие реестры размещения информации, подписанные не только инициатором собрания, но и иными собственниками. Данные доказательства не оспорены, учитывая, что такой способ уведомления об итогах собрания и принятых решений был предусмотрен в многоквартирном доме, что подтверждено протоколом собрания.

В связи с чем, представленными доказательствами опровергаются доводы стороны истца о том, что она не была уведомлена об итогах голосования.

Так, согласно протоколу от 20.01.2025 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очного/заочного голосования собственники приняли решения: о выборе председателем собрания ФИО1, секретарем собрания – ФИО5; утвердили место хранения копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – в офисе ООО «РКХ», по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил <Адрес> расторгли договор управления с ООО «Управляющая компания Дзержинского района»; выбрали способ управления многоквартирным домом – управляющая компания; выбрали управляющую организацию в лице ООО «РКХ»; утвердили условия договора управления и заключили договор управления с ООО «РКХ»; решили заменить владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес> определили владельцем специального счета ООО «РКХ», направили прежнему владельцу счета ООО «Управляющая компания Дзержинского района» решение собственников помещений многоквартирного дома о замене владельца специального счета; утвердили размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период; выбрали владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ООО «РКХ»; решили открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург; решили уполномочить ООО «РКХ» на оказание услуг по предоставлению платёжных документов, в том числе с использованием ГИС ЖК на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определили прядок предоставления платёжных документов: указывать взнос на капитальный ремонт в едином платёжном документе за все жилищно-коммунальные услуги, определили размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов: без дополнительных плат, определили условия оплаты услуг про предоставлению платежных документов: производить за счет средств по статье «содержание общего имущества дом»; решили уполномочить ООО «РКХ» на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД в вязи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, а также с новым владельцем специального счета.

При этом в голосовании приняли участие 1596,1 кв.м., что составляет 63% от общего количества голосов собственников помещений в МКД. В обоснование расчета кворума ответчиком также представлены бюллетени для голосования.

Вопреки доводам истца очная часть общего собрания фактически проводилась, что подтверждается списком участников.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с частью 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Изучив представленный ответчиком расчет кворума, а также представленные бюллетени голосования, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца об отсутствии кворума при голосовании не нашли своего подтверждения, и подтверждаются представленными доказательствами.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме 2 490,6 кв.м.

Указанная площадь дома сторонами не оспаривалась.

Соответственно, для наличия кворума для принятия решений необходимо, чтобы в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым в сумме принадлежит не менее 1 245,3 кв.м.

Согласно ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Доводы истца о том, что голоса лиц, принявших участие только в очной части собрания и не заполнивших бюллетени для голосования в день очной части собрания, что ставит под сомнение действительность проведения очной части собрания, являются неверными.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из Приложения № 5 на очную часть собрания явилось 7 человек, кворум не состоялся, в связи с чем выданы бюллетени для заочного голосования.

Таким образом, регистрация прибывшего на собрание участника общества подразумевает его волеизъявление на участие в голосовании по вопросам повестки дня. Наличие такого волеизъявления участника собрания должно быть зафиксировано его подписью либо в листе регистрации (журнале) с указанием фамилии, имени и отчества участника, либо во вводной части протокола собрания.

Тот факт, что участники очной части голосования – собственники квартир <Адрес> заполнили бюллетени не в день проведения очной части – 15.12.2024, не свидетельствуют об их недействительности, поскольку данные бюллетени были подписаны в сроки проведения заочной части голосования.

Согласно сведениям, представленным ГБУ СО «Областной государственный Центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ», собственником <Адрес> с 25.12.1997 является ФИО; <Адрес> – с 16.10.1992 – ФИО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Вместе с тем, как отмечено в письме Минстроя России от 11 февраля 2020 г. N 3747-ОГ/04 "По вопросам проведения общего собрания собственников в МКД", отсутствие реестра собственников помещений в многоквартирном доме не препятствует проведению общего собрания. Актуальную информацию о собственниках помещений в многоквартирном доме можно запросить в Едином государственном реестре недвижимости.

Отсутствие данных о собственниках квартир под <Адрес> также не является основанием для признания спорного протокола собрания недействительным.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр20 обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Суждения стороны истца том, что во всех имеющихся бюллетенях, где более одного собственника, указана только доля голосующего в праве общей долевой собственности на квартиру и общая площадь всей квартиры (<Адрес>), а не количество голосов, не является основанием для исключении данных бюллетеней, поскольку количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, равно пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В каждом из бюллетеней содержится указание на общую площадь помещения, а также на то, что 1 кв. м равен 1 голосу, в связи с чем требования подп. «а» п. 13 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

По аналогичным доводам суд не принимаете во внимание утверждение истца о том, что совместные собственники голосуют каждым своим бюллетенем, в связи с чем имеет факт двойного подсчета голосов.

Изучив представленные бюллетени голосования, суд пришел к выводу, что подлежит исключению бюллетень <Адрес>, собственники ФИО, ФИО количество голосов 57,9, поскольку в бюллетене отсутствуют сведения о реквизитах правоустанавливающего документа, а в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике отсутствуют.

Оснований для исключения из числа бюллетеней квартир <Адрес> в связи с отсутствием сведений о правообладателе в ЕГР, поскольку в сведения, представленных из ППК «Роскадастр» такая информация имеется, собственником <Адрес> является ФИО, регистрационная запись <№>. Собственник <Адрес> об отсутствии сведений о котором в Едином государственном реестре недвижимости указывает истец, участвовали в голосовании, поскольку приобрел жилое помещение на основании договора дарения от 16.08.1999 <№> и договора <№> от 13.02.1998.

Более того, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на территории Свердловской области ведется только с 2000 года. Регистрация прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре осуществлялась в соответствии с Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, вступившего в силу с 30.01.1998г.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Также судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество общая площадь <Адрес> составляет 42,40 м, тогда как из бюллетеня для голосования следует, что учтена площадь 41,90 кв. м; согласно вышеуказанным сведениям площадь <Адрес> составляет 42,30 кв.м, тогда как в бюллетене голосования учтена площадь 42,50 кв. м., согласно вышеуказанным сведениям площадь <Адрес> составляет 57,50 кв.м, тогда как в бюллетене голосования учтена площадь 57,10 кв. м., согласно вышеуказанным сведениям площадь <Адрес> составляет 30,30 кв.м, тогда как в бюллетене голосования учтена площадь 30,50 кв. м..

С учетом изложенного результаты голосования выглядят следующим образом:

Номер помещения

Собственник

доля

площадь

Результат

ФИО

(1/2)

15,45

за

15,45

ФИО

(1/2)

15,45

за

15,45

ФИО

43,3

за

43,3

ФИО

57,5

за

57,5

ФИО

совм

15,45

за

15,45

ФИО

совм

15,45

за

15,45

ФИО

57,4

за

57,4

ФИО

30,7

за

30,7

ФИО

31,6

за

31,6

ФИО

1/4

14,325

за

14,325

ФИО

1/4

14,325

за

14,325

ФИО

2/4

28,65

за

28,65

ФИО

42,40

за

42,40

ФИО

1/2

28,9

за

28,9

ФИО

1/2

28,9

за

28,9

ФИО

42,3

за

42,3

ФИО1

56,7

за

56,7

ФИО

за

ФИО

56,3

за

56,3

ФИО

(1/2)

20,65

за

20,65

ФИО

(1/2)

20,65

за

20,65

ФИО5

1/2

27,7

за

27,7

ФИО

1/2

27,7

за

27,7

ФИО

за

ФИО

56,4

за

56,4

ФИО

(1/2)

27,95

за

27,95

ФИО

(1/2)

27,95

за

27,95

ФИО

(1/2)

21,05

за

21,05

ФИО

(1/2)

21,05

за

21,05

ФИО

31,3

за

31,3

ФИО

30,5

за

30,5

ФИО

(1/2)

28,75

за

28,75

ФИО

(1/2)

28,75

за

28,75

ФИО

56,8

за

56,8

ФИО

Совм+1/4

42,10

за

21,05

ФИО

совм

42,10

за

21,05

ФИО

совм

15,45

за

15,45

ФИО

совм

15,45

за

15,45

ФИО

57,1

за

57,1

ФИО

30,3

за

30,3

ФИО

(1/4)

10,5

за

10,5

ФИО

(1/4)

10,5

за

10,5

ФИО

(1/4)

10,5

за

10,5

ФИО

1/4

10,5

за

10,5

Итого проголосовало

1311,70

Протокол собрания в соответствии с п. 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр, подписан председателем собрания.

Кроме того не нашли своего подтверждения доводы об исправлении имени собственников <Адрес> ФИО, <Адрес> ФИО Внесенные исправления не влекут признания данной бюллетени недействительной.

Указание в бюллетене голосования словосочетания «счетной комиссии» является опечаткой, поскольку кандидатуры для избрания счетной комиссии для голосования не предоставлялись.

Согласно п.23 Требований к оформлению протокола общего собрания МКД, утв. Приказом Минстроя № 44/пр от 28.01.2019г., в случае, если кандидатуры, в том числе счетной комиссии, не выбраны, подсчет голосов все равно осуществляется, то есть собрание считается состоявшимся, а протокол подписывается инициатором общего собрания.

В данном случае, инициатор собрания и его председатель совпадают в одном лице - ФИО1, которой подписан Протокол № 1 от 20.01.2025г., для чего осуществлен подсчет голосов на общем собрании.

Отсутствие расшифровки подписи рядом с личной подписью собственника или несоответствие расшифровки инициалам не порочит бюллетень, так как фамилия, имя, отчество голосующего собственника указаны во вводной части бюллетеня.

Таким образом, количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет: 1311,70 кв. м, что составляет 52,71 % от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть кворум имелся.

С учетом изложенного результаты голосования составили:

Собственники по всем вопросам проголосовали положительно 1311,70 голосов, то есть большинство голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Контрррасчет сторонами не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении порядка оформления итогов голосования и о наличии кворума при подсчете голосов для принятия положительных решений, поставленных на повестку дня.

Судом учитывается, что незначительные нарушения порядка проведения собрания не могут являться безусловным основанием для признания решений, принятых на голосовании и оформленных протоколом от 20.01.2025, недействительными; в данном случае не представлено доказательств тому, что вышеуказанные нарушения являются существенными, связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования). Из данного также исходит и судебная практика, поскольку нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, и Требований к оформлению протокола, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными (например: определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 88-17743/2020).

Истцом не представлены доказательства заблуждения собственников, голосования с пороком воли, подписания пустого бланка решения без голосования. Заявления от собственников, поступившие в суд, судом в качестве доказательств данных оснований не приняты, поскольку эти собственники в качестве свидетелей показания суду не давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, собственники, принимая участие в голосовании, выразили свою волю относительно тех вопросов, за которые они проголосовали. В связи с чем, должны нести ответственность за наступившие те или иные последствия на основании принятого им решения.

Доказательств нарушения прав стороны истца, иных лиц, учитывая тот факт, что к иску не присоединились иные собственники, не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья:/подпись/ Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья Е.В. Бычкова