Дело №2-7716/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к Стрельцу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Стрельцу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 170.821 руб. 52 коп. Свои требования мотивировал тем, что 29.08.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 65.400 под 191,71% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта истца на № и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. 01.09.2021 договором № ООО МФК «ЦФП» уступил права требования ООО «БВ «Правёж» по договору займа № от 29.08.2019, ответчик уведомлен о переходе прав требования. Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 29.08.2019 по 01.09.2021 у него образовалась задолженность в размере 170.821 руб. 52 коп., которая состоит из основного долга в размере 60.843 руб. 60 коп., процентов в размере 105.773 руб. 68 коп., пени в размере 4.204 руб. 24 коп. Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 65.400 руб. со сроком возврата кредита – 365 день с момента предоставления заемщику денежных средств,191,705% годовых (л.д.20-21), а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Притом, сумма 5.400 руб. удерживается кредитором в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и АО «Д2 Страхование» (л.д. 25 оборот).

03.04.2020 договором № ООО МФК «ЦФП» уступил права требования ООО «БВ «Правёж» по договору займа № от 29.08.2019 (л.д. 11-14), ответчик уведомлен о переходе прав требования (л.д. 14 оборот).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.03.2022 мировым судьей судебного участка №52 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями ответчика приказ отменен 11.04.2022.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, поскольку она составлен на основании условий договора займа, в соответствии с требованиями закона, а также с учетом поступивших сумм в счет погашения долга.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Стрельцу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Стрельца Д.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № от 29.08.2019 в размере 170.821 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.617 руб.28 коп., а всего взыскать 175.428 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022

УИД 78RS0005-01-2022-008655-48