Дело № 2-653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретареПоздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет государственной пошлины в размере 4424,90 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесение судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230045,39 руб., в том числе: 138396,81 руб. - просроченные проценты; 87578,28 руб.- просроченные проценты; 3050,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1020,21 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7712,90 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор№, по ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 220435 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 05.05.2022 образовалась указанная задолженность по кредитному договору. 22.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Учитывая изложенное истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не согласился с суммой заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованно завышенными, учитывая то, что он в 2018 году оказался в тяжелой жизненной ситуации, связанной с потерей работы и состоянием здоровья, при этом, учитывая требования ст. 200, п. 1 ст. 196 ГК РФ просил применить срок исковой давности, учитывая то, что согласно представленного истцом расчета сумма основного долга в размере 230045,39 руб. образовалась в 2018 году, а иск подан 25.05.2022, то есть спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, то есть истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца ФИО3 указала, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), который в соответствии со ст. 196 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно расчету, просроченные проценты по договору № 92738985 от 18.10.2017 сложились за период с 19.03.2019 по 05.05.2022. Судебный приказ вынесен 22.11.2019, был отменен 07.10.2021, 22.05.2022 ПАО Сбербанк обратился в Петровск-Забайкальский городской суд с исковым заявлением. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по просроченным процентам в размере 230045,39 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 7712,90 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (тс.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 18.10.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 220435 руб. на срок 36 месяцев по,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Из пункта п. 3.2 Кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счету следует, что ответчик пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 230045,39 руб., в том числе: 138396,81 руб. - просроченные проценты; 87578,28 руб.- просроченные проценты; 3050,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1020,21 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7712,90 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 300 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету, просроченные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

07.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-4684/2019 от 22.11.2019 на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в общей сумме 165670,09 руб., отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07.10.2020, судебный приказ от 22.11.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, определенной за период с 19.03.2019 по 05.05.2022 включительно, на день подачи искового заявления не истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, всвязи с чем в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 230045,39руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 4424,90 руб., уплаченной ПАО «Сбербанк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 0 от 07.11.2019, платежное поручение № 97570 от 08.11.2019).

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7712,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от 18.10.2017с ФИО2

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2017 за период с 19.03.2019 по 05.05.2022 (включительно) в размере 230045,39 руб., в том числе: 138396,81 руб. - просроченные проценты; 87578,28 руб.- просроченные проценты; 3050,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1020,21 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7712,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Поздеева А.М.

УИД 75RS0005-01-2022-000754-61