Решение по делу № 2-1052/2025 от 27.11.2025 | Холмский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 2-1052/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009210-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре Мурашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № за период с 15.03.2024 года по 07.02.2025 года в сумме 84 274, 21 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2024 года между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договора займа №, №, № на сумму 40 000 рублей.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет. Для получения займа при оформлении заявки-анкеты на получение займа, заемщик прошел процедуру регистрации с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений, подтверждает факт формирования электронной подписи. 07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по данному договору ООО «ПКО Аскалон», а тот в свою очередь 07.02.2025 года уступило права требования ООО «СФО Стандарт». Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 15.03.2024 года по 07.02.2025 года в сумме 84 274, 21 рубля, из них: задолженность по основному долгу 38 342, 53 рубля, задолженность по процентам 45 931, 68 рубль, которые истец просит взыскать, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы 91.20 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, в связи с чем суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федералы» законом.

В силу пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из дела, что 14.03.2024 года между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договора займа №, №, № на сумму 40 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Правил предоставления и обслуживания займов МФК «ЭйрЛоанс», предоставление займа клиенту, впервые направившему заявку на получение займа, осуществляется в размере не превышающим 15 000 рублей.

Правила предоставления кредита и условия договоров потребительского займа, размещены на сайте общества в открытом доступе для неограниченного круга лиц.

07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по данному договору ООО «ПКО Аскалон», а тот в свою очередь 07.02.2025 года уступило права требования ООО «СФО Стандарт». В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без исполнения.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 15.03.2024 года по 07.02.2025 года в сумме 84 274, 21 рубля, из них: задолженность по основному долгу 38 342, 53 рубля, задолженность по процентам 45 931, 68 рубль.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт заключения договора займа в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения ответчика надлежащей информации об условиях договора и размере процентов.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 73429 от 14.08.2025 года и № 48956 от 28.04.2025 года и почтовые расходы в сумме 91, 20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № от 14.03.2024 года за период с 15.03.2024 года по 07.02.2025 года в сумме 84 274, 21 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.