Гражданское дело № 2-171/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 5 сентября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи квартиры, возврате имущества, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, с учётом уточнения исковых требований, о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, возврате им в собственность переданной по договору квартиры, прекращении права собственности ФИО4 на указанную квартиру, аннулировании сведений о ней, как о собственнике квартиры в ЕГРН, и признании права собственности ФИО1 на <данные изъяты> указанной квартиры.

Требования мотивировали тем, что ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор купли - продажи квартиры, в соответствии с которым передали ответчику в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>. Переход права собственности к покупателю был зарегистрировано в установленном порядке. По условиям заключённого договора расчет по договору за переданную квартиру должен был состояться путём передачи наличными средствами, с оформлением расписки. Однако, после регистрации сделки и по настоящее время расчёт по договору ответчиком не был произведен. Таким образом, условие п. 4.4 заключенного договора, предусматривающего исполнение договора с момента передачи денежных средств, не было исполнено, что влечет его расторжение.

После заключения договора купли-продажи квартиры одна из сторон договора - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возврат ей причитающейся доли квартиры в натуре, либо возмещение стоимости доли, невозможны. После ее смерти наследником, принявшим наследство умершей, является ФИО1 (ее супруг). Иные наследники умершей – ФИО3, ФИО4 (ответчик) отказались от принятия наследства.

Учитывая, что при расторжении договора и возврате сторон по сделке в первоначальное положение, к ФИО1 перейдет как принадлежащая ему на момент заключения договора <данные изъяты> квартиры, так и принадлежавшая его супруге ФИО6 и принятая им в порядке наследования <данные изъяты> этой же квартиры, он имеет право на признание за собою право собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7, который в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении уточненного иска по выше изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится дочерью истцу ФИО1 После совершения сделки она перестала с ним общаться. При этом, при заключении спорного договора с нею была договорённость о том, что ФИО1 выедет из квартиры и снимется с регистрационного учета по месту жительства после передачи ему денежных средств. Но, поскольку до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> не были переданы ответчиком, то ФИО1 по настоящее время продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой. При этом, фактически квартира после заключения сделки не передавалась ответчику.

Истец ФИО3 в судебное заседание также не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО4, извещавшаяся судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому она до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Енисейского нотариального округа ФИО8, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласност. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ФИО4 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, она обязана принимать меры по получению направляемой в адрес ее регистрации почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцами), являющимися долевыми собственниками спорного объекта недвижимости (по <данные изъяты> праве каждый), с одной стороны, и ФИО4 (покупателями) - с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО6, ФИО1, ФИО3 продали ответчику ФИО5 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>. Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО10, и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 2 данного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма стоимости (цена) объекта недвижимости (квартиры) – <данные изъяты>. оплачивается покупателем наличными из своих собственных средств вне помещения нотариальной конторы без присутствия нотариуса, что подтверждают стороны при прочтении и подписании настоящего договора; факт передачи денег в указанной сумме должен быть подтверждён распиской и (или) документом, подтверждающим факт перечисления выше указанной суммы (цены) объекта недвижимости продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; этой же датой произведена регистрация права собственности ответчика на квартиру.

Из содержания иска, данных в ходе рассмотрения дела пояснений представителя ФИО1, следует, что ответчик отказался от исполнения сделки, поскольку предусмотренная договором цена за квартиру ответчиком уплачена не была, то есть договор купли-продажи квартиры ФИО4 исполнен не был, соответствующая расписка не оформлялась, а истцы, как продавцы по договору денежные средства не получили. Соответствующий документ (расписка), подтверждающий обратное, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не был предоставлен.

Получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи, и не передавал бы имущество покупателю.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства оплатить цену полученной квартиры после заключения сделки, является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом спорной квартиры в собственность истцов, что является основанием для прекращения на нее права собственности ответчика и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на спорную квартиру.

Из материалов дела также следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным нотариусом материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился ее супруг ФИО1 (истец), при этом иной наследник - дочь ФИО4 (ответчик), отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО6 имущество: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, с причитающимся по ними компенсациями.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку при расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, и возврате ее в собственность продавцам по сделке, возврат в собственность ФИО6 принадлежащей ей <данные изъяты> спорной квартиры невозможен в виду ее смерти, а также учитывая принятие ФИО1 иного наследственного имущества умершей, суд признает, что ФИО1 имеет право на признание за собою права собственности также на <данные изъяты> спорной квартиры, принадлежащей на момент заключения с ответчиком договора супруге ФИО6, в связи с этим исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> спорной квартиры (с учетом нахождения у него также в собственности на момент заключения договора <данные изъяты> спорной квартиры) после возврата сторон по сделке, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в связи с наличием в ОСП по <адрес> исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО9 в пользу АО «Райффайзнбанк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку задолженность по указанному ИП ответчиком до настоящего времени не погашена, данный запрет является действующим.

На основании вынесенного в ОСП постановления, регистрирующим органом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об обременении объекта недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры на неопределенный срок, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, наличие данного обременения не является основанием для отказа в иске, поскольку спорная квартира взыскателю по выше указанному исполнительному производству не принадлежит, в залог ему не передавалась.

При этом, истцы не лишены в дальнейшем права обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии указанного обременения, в виду прекращения на него права собственности ответчика в результате расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО5 Валериевной.

Возвратить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО11, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по <данные изъяты> – каждому.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записи о праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесенной на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО3, ФИО2, права общей долевой собственности, в размере <данные изъяты>) доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности, в размере <данные изъяты>) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ