Дело № 2-1152/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица – ПАО «РусГидро» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на индивидуальный гараж в силу приобретательной давности. В обосновании иска указал, что на основании решения исполнительного комитета Чайковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Актом обследования и выбора участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ Воткинской ГЭС-15 был выделен земельный участок 0,1 га ниже от уреза плотины № для производства проектно-изыскательских работ для строительства индивидуальных гаражей хозяйственным способом. На основании постановления администрации г.Чайковского Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № Воткинской ГЭС дополнительно для строительства индивидуальных автогаражей отведено 0,28 га земельного участка. В 1992г. истец узнал о возможности постройки индивидуального гаража на земельном участке возле плотины № Воткинской ГЭС, продаже частично недостроенного гаража, который приобрел по расписке, завершил строительство за счет собственных средств и пользуется им непрерывно по настоящее время. В 1999 г. границы и площадь земельного участка были уточнены путем межевания, что отражено в Плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Чайковского ФИО4, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № площадью 3273 кв.м. с разрешенным видом использования: для эксплуатации гаражей на плотине №. Всего совместно с гаражом истца другими физическими лицами в индивидуальном порядке было построено около 41 гаража, но автокооператив создан не был. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», названный в СМИ «Гаражной амнистией», позволяющий при наличии определенных условий оформить в упрощенном порядке построенный до 2004 г. индивидуальный гараж, получив для этого безвозмездно от местной администрации земельный участок. По заявке истца кадастровыми инженерами ООО «Меридиан» путем проведения кадастровых работ был подготовлен технический план на гараж, после чего истец обращалась за разъяснениями о дальнейших своих действиях по оформлению прав на земельный участок под гаражом к специалистам отдела земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, на что был дан в устной форме ответ, что земельный участок не будет предоставлен в связи с тем, что он не отвечает условиям, установленным ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Построенные гаражи не подпадают под понятие и санкции, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.
Обращаясь на судебной защитой, истец просит признать в силу приобретательной давности право собственности на индивидуальный гараж площадью 22,1 кв.м, 1992 года постройки, по адресу: Пермский край, г.Чайковский, гаражи на плотине № по точкам:
1 (<данные изъяты>),
2 (<данные изъяты>),
3 (<данные изъяты>),
4 (<данные изъяты>).
Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в нем. Указал, что доверитель узнал от своего брата, что муниципалитетом была предоставлена возможность работникам Воткинской ГЭС построить гаражи, что имеет недостроенный гараж, который продается. В 1992г. гараж был приобретен и достроен доверителем своими силами, которым добросовестно владеет много лет. Полагал, что истец приобрел право на признание за собой права собственности на построенный гараж в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором оставила разрешение спора на усмотрение суда. Указала, что индивидуальный гараж, который построен и находится в пользовании ФИО3 на протяжении 30 лет, в реестре муниципальной собственности не значится, информация в ЕГРН об объекте отсутствует. Ссылалась на то, что доказательств принятия мер по обеспечению сохранности имущества и его содержание истцом не представлено (л.д. 60-61).
Представитель третьего лица – ПАО «РусГидро» ФИО2 поддержал доводы представленного письменного отзыва (л.д. 108-109), указал, что возможность выделения земельного участка под строительство индивидуальных гаражей было обусловлено отсутствием геодезического измерительного оборудования (реперов) за состоянием ГТС Воткинской ГЭС (за пределами границ земельного участка) и наличием положительного решения в результате обследования участка проектной организацией АО «Институт Ленгидропроект», отвечало потребностям социального обеспечения работников Воткинской ГЭС в то время. Поскольку строительство индивидуальных гаражей осуществлялось каждым застройщиком самостоятельно (собственными силами или привлеченными извне) и по заявкам при наличии возможностей обеспечивались стриотельным автотранспортом Воткинской ГЭС (автокран, грузовые машины и т.п.), т.е. хозяйственным способном и на собственные средства. Какие-либо обязанности по приемке их в эксплуатацию у Воткинской ГЭС не имелось, в настоящее время отсутствуют и у филиала ПАО «РусГидро»-«Воткинская ГЭС» в силу действия Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого действовал порядок приемки в эксплуатацию законных строительством объектов и распространялся он на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствами и ведомствами. Поддерживая доводы представленного письменного отзыва, ссылался на обоснованность и правомерность заявленных требований иска.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещены, мнение по иску не представили.
Третье лицо ФИО6 извещена, в заявлении просила на рассмотрение дела без ее участия, выразила согласие с требованиями истца, приходящегося ей супругом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
При этом в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт обследования и выбора участка для строительства гаражей для хранения личного автотранспорта работников ГЭС, расположенный на территории Воткинской ГЭС-15 в охранной производственной зоне гидротехнических сооружений составляет 0,100 га (платина №) (л.д. 15-16,17).
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Чайковского городского Совета народных депутатов принято решение № о разрешении Воткинской ГЭС-15 производства проектно-изыскательных работ на земельном участке 0,1 га для строительства гаражей (л.д. 13).
Администрацией г. Чайковского Пермской области ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «Об отводе Воткинской ГЭС земельного участка площадью 0,28 га в охранной зоне Воткинской ГЭС для строительства 10 автогаражей» (л.д. 18-21).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 3273 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей на плотине №, расположен по адресу: Пермский край, г. Чайковский, гаражи на плотине №, присвоен кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № (л.д. 22-33, 63-68).
Письмом Министерства энергетики и электрификации СССР ВСМО «Союзгидроэнергострой» от ДД.ММ.ГГГГ № Воткинской ГЭС согласовано размещение автокооператива для работников ГЭС в предлагаемом пятне застройки, расположенном в 25 м от уреза низового откоса плотины с заглублением фундамента не более чем на 50 см. С согласованием остальных вопросов с местными органами санитарного и пожарного надзора (л.д. 103).
Из проекта технического плана здания следует, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для эксплуатации гаражей на плотине №, площадью 3246 кв.м. На земельном участке расположены нежилые здания. По сведениям декларации, об объекте недвижимого имущества год завершения строительства 1992. Данное здание имеет 1 этаж, является индивидуальным гаражом, площадью 22,1 кв.м., предназначенным для хранения автотранспортных средств для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Проектная документация на объекты отсутствует (л.д. 32-45, 76-84, 110).
Заключением ООО «Недвижимость-Тут» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта определена в размере 80000 руб. (л.д. 46).
Не находясь в трудовых отношениях с Воткинской ГЭС, что подтверждается выпиской из списка работников Воткинской ГЭС на приобретение автогаражей (л.д. 69), ФИО3 приобрел частично недостроенный гараж у лица, возводившего его с разрешения должностного лица предприятия, в 1992г.
Приобретенный гараж был достроен истцом своими силами и за счет личных средств, которым добросовестно владеет много лет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что ранее работал на предприятии Воткинская ГЭС, по устному разрешению руководства было выделено место под строительство гаражей, которые в 1992г. строились одновременно. Автокооператив создавать не стали, но членские взносы платили для расчистки дороги и оплату электроэнергии. Знает ФИО3, как капитана катера, работавшего на ГЭСе, и соседа по гаражу, которым пользуется много лет, хранит овощи и вещи. В настоящее время электричества в гаражах нет, дорогу никто не чистит, кооператив создавать нельзя, поскольку гаражи в собственности не находятся. Периодически собирают собрание, решают общие вопросы, председателя не выбирали.
Свидетель ФИО8, являющаяся родственником ФИО3 по супругу (брат истца), суду показала, что в 90-е годы супруга, который работал на экскаваторе, попросили помочь работникам ГЭС, предложили место под строительство личного гаража на территории Воткинской ГЭС. Строительство производилось за счет личных средств, все делились строительными материалами, сами имеют два гаража, рядом гараж истца. Нумерацию гаражей устанавливали самостоятельно в порядке места их расположения. Проводили собрания, решали общие вопросы, автокооператив не создавали. ФИО3 использует гараж для личных нужд, в аренду не сдает.
Показания свидетелей согласуются с доводами стороны истца и представленными суду письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Истец указывает, что фактически владеет и пользуется спорным гаражом с 1992 г., то есть более 25 лет, на правах собственника несет расходы по его содержанию, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не заявлялось,
Установлено и не оспорено сторонами, что истцу и его супруге (3 лицо по делу) какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе со стороны государственных или муниципальных органов, не предъявлялись.
Таким образом, обстоятельства, указанные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе в пояснениях представителя ПАО «РусГидро».
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие ч. 1 Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу отдельно и в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, доводы истца, что, начиная с 1992 г. по настоящее время, открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом как своим собственным, поддерживает его в технически исправном состоянии, нашли свое подтверждение, а общий срок пользования спорным имуществом составляет более 25 лет, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 57 08 №, право собственности на индивидуальный гараж, 1992 года постройки, площадью 22,1 кв.м., контур которого обозначен следующими характерными точками по МСК-59: 1 (<данные изъяты>), 2 (<данные изъяты>), 3 (<данные изъяты>), 4 (<данные изъяты>).
Решение является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:подпись А.А.Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1152 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-001791-54
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края