УИД 54RS0002-01-2022-000384-53 копия

Дело № 2-209/2022

Мотивированно решение изготовлено 01 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 24 июня 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее до смены наименования - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2019, образовавшейся по состоянию на 21.02.2022 в размере 322406,40 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль: KIA RIO, 2019 года выпуска,VIN:№, модель и № двигателя: №, путем продажи на публичных торгах. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 12424,00 рублей.

В обоснование указал, что 05.08.2019 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал последнему кредит в размере 1317861,58 рублей на 84 месяца под 16,7% годовых на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

ФИО1 ФИО9 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.07.2021 нотариусом нотариальной палаты выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2019 за период с 06.10.2020 по 01.06.2021 в общей сумме 1270634,68 рублей, в том числе: сумма основного долга 1170666,84 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 89964,68 рублей, сумма расходов, в связи с совершением исполнительно надписи - 10003,16 рублей. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04.04.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1270634,68 рублей не погашена. 21.02.2022 кредитный договор <***> от 05.08.2019, заключенный между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 ФИО8., расторгнут в одностороннем порядке, после направления в адрес заемщика соответствующего требования.

В нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем данное право банка не реализовано. В этой связи и согласно расчету за период с 06.02.2020 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) начислены пени в размере 180511,02 рублей. Кроме того, за период с 02.06.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 (дата расторжения договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 141895,38 рублей. По состоянию на 04.04.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. Просит взыскать вышеуказанную задолженность по оплате пени, проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, с представленным истцом расчетом согласился, не возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2019 года между ФИО1 ФИО11. и ООО «ВИКТОРИ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, а именно автомобиля KIA RIO, год выпуска 2019, VIN:№, модель и № двигателя: №, стоимостью 1254000,00 рублей, где первую часть 132000 рублей ФИО1 ФИО12. оплачивает наличными в кассу Продавца. Вторую сумму 1122000,00 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных ПАО "Плюс Банк".

Согласно акту приема-передачи (приложение № к договору № № от 05.08.2019) автомобиль KIA RIO, год выпуска 2019, VIN:№, модель и № двигателя: №, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту подписанный сторонами, переданы ФИО1 ФИО13. 05.08.2019. Все выше перечисленные документы подписаны ФИО1 ФИО16., что не оспаривал в судебном заседании ответчик.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.08.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО14. заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал последнему кредит в размере 1317861,58 рублей на срок 84 месяца под 16,7% годовых.

Кредит предоставлен банком на покупку транспортного средства стоимостью 1122000,00 рублей и на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, а также на оплату услуг по договору на оказание услуг "Карта ассиастанских услуг" (п.11 индивидуальных условий). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества, автомобиль: KIA RIO, год выпуска 2019, VIN:№, модель и № двигателя: № (раздел 2 индивидуальных условий).

Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по счету ФИО1 ФИО17. за период с 05.08.2019 по 04.04.2022 (л.д.11).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, заёмщик ФИО1 ФИО20 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность и банк на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, обратился к нотариусу нотариальной палаты ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной нотариуса.

08.07.2021 нотариусом нотариально палаты ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору <***> от 05.08.2019 с ФИО1 ФИО26. за период с 06.10.2020 по 01.06.202021 в общей сумме 1270634,68 рублей, из которых: сумма основного долга 1170666,84 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 89964,68 рублей, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 10003,16 рублей. /л.д.31/

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банком 20.01.2022 в адрес ФИО1 ФИО18. направлено требование досрочного исполнения кредитного обязательства. /л.д.19/

21.02.2022 кредитный договор <***> от 05.08.2019, заключенный между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 ФИО19., расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 04.04.2022, задолженность по вышеуказанной исполнительно надписи не погашена.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов надлежащим образом заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 06.02.2020 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), а также процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке).

Вышеуказанные расчёты проверены судом и признаются верными, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, суммы долга не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2019, а именно пени за просрочку исполнения обязательств за период с 06.02.2020 по 21.02.2022 в размере 180511,02 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 02.06.2021 по 21.02.2022 в размере 141895,38 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества, автомобиль: модель KIA RIO, год выпуска 2019, VIN:№, модель и № двигателя: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель KIA RIO, год выпуска 2019, VIN:№, модель и № двигателя: №, основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования банка в части обращения взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 ФИО21. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 12424,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2019 в размере 322 406,40 рублей, в том числе: пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 06.02.2020 по 21.02.2022 в сумме 180511,02 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 02.06.2021 по 21.02.2022 в сумме 141895,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 12424,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО23, а именно: транспортное средство модель KIA RIO, год выпуска 2019, VIN:№, модель и № двигателя: №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова