Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33756 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1212 руб. 69 коп. В обоснование иска указано, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитный карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в тарифах банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником умершего заемщика является его супруга – ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33756 руб. 32 коп., из которых: 33756 руб. 32 коп. – просроченный основной долг. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (телефонограмма), однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Тем самым ответчик избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий, том числе, принятие судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 30000 руб. 00 коп. (л.д. 32). На основании указанного заявления сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом кредита 30000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»). На основании заключенного договора, банк открыл счет карты №.

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых.

Согласно п. п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной уплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях (п. 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Своей подписью в заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами банка.

Материалами дела, в частности расчетом задолженности (л.д. 34-37) подтверждается, что карта активирована ФИО1 и с использованием карты совершены расходные операции. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

Однако ФИО1 не выполнил принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 33756 руб. 32 коп., из которых: 33756 руб. 32 коп. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 26.05.2012 №9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 26.05.2012 №9).

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО1 - ФИО2 Дети наследодателя - сын ФИО5, дочери ФИО6, ФИО7 согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ указали, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

В состав наследственного имущества, как следует из материалов дела, входит: автомобиль марки MITSUBISHI ASХ 1.6, №. Рыночная стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя составила 591400 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли автомобиля марки MITSUBISHI ASХ 1.6, гос.номер Е313КМ178, а также свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении на 1/2 доли автомобиля марки MITSUBISHI ASХ 1.6, гос.номер №

Также, в состав наследственного имущества, как следует из материалов дела, входят: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость 5075588 руб. 16 коп.), земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотивное депо ТЧ-8», <адрес> № (кадастровая стоимость 166110 руб. 00 коп.), дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотивное депо ТЧ-8», <адрес> № (кадастровая стоимость 540285 руб. 47 коп.), в отношении которых ФИО1 как наследнику по завещанию после умершей матери и как наследнику по закону после умершего отца выданы свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Ответчик принял наследство после смерти заемщика и несет ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Принимая наследство ответчик, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Размер задолженности наследодателя, заявленный банком к взысканию по настоящему делу в размере 33756 руб. 32 коп., не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств погашения кредитной задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 33756 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1212 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33756 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 руб. 69 коп., а всего 34969 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: