37RS0010-01-2025-001010-26
Дело № 2-1442/2025 24 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.
при секретаре Баранове Д.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя, действующего на основании ордера, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдекс» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдекс» о защите прав потребителей,
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дистанционным способом (посредством оплаты со стороны истца и направления логина и пароля со стороны ответчика) заключен договор образовательных услуг (доступа к обучающей платформе в онлайн-университете «Урбан»). Образовательные услуги оплачены предоставленными истцу по кредитному договору на оплату указанных услуг денежными средствами в размере 185710,25 рублей с учетом процентов. Впоследствии ответчиком произведены 3 платежа по указанному договору по 7880 рублей каждый (в октябре, ноябре, декабре 2024 года). В соответствии с условиями договора длительность обучения составляет 9 месяцев, 6 из которых ответчик производит платежи по кредитному договору. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью и без объяснения причин прекратил доступ истца к обучающей платформе в онлайн-университете «Урбан» оплату платежей, а также отвечать на сообщения в мессенджере «Телеграмм». Без окончания обучения полученные знания являются бессистемными и не могут предоставлять какой-либо ценности ни для истца, ни для его потенциального работодателя в связи с чем, необоснованное прекращение обучения со стороны ответчика является существенным недостатком указанной услуги и содержит существенные отступления от условий договора, заключенного между сторонами. При таких обстоятельствах в 10-дневный срок, с учетом положений ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", со дня получения претензии договор образовательных услуг подлежал расторжению, а предоставленные по кредитному договору на оплату указанных услуг денежные средства-возврату в следующем размере: 185710,25 рублей (сумма с учетом процентов)-7880 рублей*3 (сумма произведенных ответчиком платежей по кредитному договору)=162070,25 рублей. Вместе с тем, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, претензия, направлявшаяся истцом в адрес ответчика и доставленная в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнена. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 162070,25 рублей (общая цена заказа за вычетом произведенных ответчиком платежей)*3%*12 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем срока удовлетворения требований потребителя, по дату предъявления настоящего иска)=58345,29 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 220415,54 рублей, в том числе стоимость образовательных услуг в размере 162070,25 рублей, неустойку в размере 58345,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 160207,77 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что стоимость обучения составляет 137648,70 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных средств. После оплаты стоимости обучения у истца доступ к образовательной программе через сеть-Интернет в личном кабинете был закрыт. Следовательно, истцу образовательные услуги не оказаны. В связи с оформлением кредитного договора с целью оплаты стоимости обучения истец понес и понесет убытки в виде оплаты процентов за кредит, который до настоящего времени полностью не погашен. В связи с неоказанием истцу услуг по обучению в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком права истца, как потребителя, нарушены, то с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штрафные санкции. С учетом изложенного, истец и его представитель просят заявленные требования удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.
Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Суд, учитывая, что представитель ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, а также учитывая мнение истца и его представителя, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда е участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено АО «ТБанк» в связи с характером спорного правоотношения.
В судебное заседание представитель 3 лица АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в публичном доступе на Интернет-сайте в пределах доменных зон:https://urban-university.ru, https://urban-university.pro по ссылке размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовке.
Согласно п. 1.2 договора оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
В силу п. 1.4 договора оказания услуг содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация
Образовательные программы реализуются согласно ст. 75, ст. 76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (п. 2.1 договора оказания услуг).
Доступ к платформе предоставляется заказчику на срок освоения образовательной программы (п. 2.3 договора оказания услуг).
Согласно п. 2.8 договора оказания услуг услуга, указанная в предмете договора, считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком с момента предоставления заказчику доступа ко всем материалам курса.
В свою очередь, заказчик должен произвести оплату услуги в размере 100% предоплаты по реквизитам исполнителя, указанным в договоре (п. 4.2 договора оказания услуг).
Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером исполнителя (п. 4.2, п. 4.3, п. 4.6 договора оказания услуг).
Как подтверждается сведениями личного кабинета пользователя, в адрес ответчика поступила заявка (уведомление) о намерении заключить договор в пользу истца, данная заявка ДД.ММ.ГГГГ подтверждена.
В результате регистрации пользователя на сайте ответчиком создан личный кабинет. Однако истец к обучению не приступил в связи с отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ доступа к курсам. Указанные обстоятельства также подтверждают электронной перепиской истца с представителем ответчика, в которой представителем ответчика не отрицается факт заключения между сторонами договора об оказании услуг, оплаты курса истцом и подтверждается наличие ошибок при загрузке курсов по обучению, которые необходимо устранить для получения образовательных услуг.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец стоимость образовательных услуг оплатил, перечислив ответчику денежную сумму в размере 137648,70 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения также воспроизведены в п. 5.32 договора оказания услуг.
В рамках указанного договора истцу образовательные услуги не оказаны в связи с отсутствием доступа к курсам в его личном кабинете, созданном ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и о возврате в 10-дневный срок со дня получения претензии денежных средств по кредитному договору с учетом процентов в размере 162070,25 рублей.
Однако ответчик требования истца не удовлетворил, возврат денежных средств не произвел.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.
В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически образовательные услуги не получил, то ему подлежат возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг-137648,70 рублей, т.е. всей стоимости договора в целом.
В связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 137648,70 рублей.
Судом установлено, что с целью оплаты образовательных услуг между истцом и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 137648,70 рублей под 31,03% годовых на срок 24 месяца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 99456,51 рублей, из которых 98121,97 рублей-основной долг, 1334,54 рублей-проценты по займу, что подтверждается сообщением банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме 24421,55 рублей.
Согласно п. 4.7 договора оказания услуг исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных или подлежащих уплате в качестве процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено положениями действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, при отказе потребителя от договора оказания образовательных услуг в связи с его нарушением со стороны исполнителя последний должен решить вопрос о возврате денежных средств не позднее 10 дней с момента обращения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28, ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска в суд-ДД.ММ.ГГГГ в размере 58345,29 рублей.
Поскольку судом установлено, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему деньги, при этом судом установлено, что ответчик не оказал истцу услуги своевременно, надлежащего качества и в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, при том, что именно на ответчике лежит бремя предоставления указанных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.
В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки, с которым суд не соглашается, поскольку он произведен с нарушением требований действующего законодательства, а именно неустойка начислена не только на стоимость услуги по договору, но и на кредитные денежные средства, полученные истцом по указанному кредитному договору. В связи с этим расчет неустойки с учетом заявленных истцом требований и положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в данном случае будет следующим: 137648,70 рублей*13 дней просрочки*3%=53682,99 рублей.
При рассмотрении спора в суде ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, следовательно, оснований для применения положений указанной статьи к данной штрафной санкции не имеется.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53682,99 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя-истца, обусловленных неоказанием ответчиком услуг надлежащего качества и неудовлетворением требований истца, требование истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено законно и обоснованно.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также период неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу суммы по договору, несвоевременный возврат ответчиком суммы по договору истцу, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий вследствие нарушения его потребительских прав и приходит к выводу о том, что определенный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.
В связи с этим суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Доказательств причинения вреда истцу в большем объеме суду не представлено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленный факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.
Судом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 137648,70 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, неустойка в размере 53682,99 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, т.е. в размере 103165,85 рублей, из расчета: (137648,70 рублей+15000 рублей+53682,99 рублей=206331,69 рублей)*50%.
При рассмотрении спора в суде ответчик ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ также не заявил, следовательно, оснований для применения положений указанной статьи к данной штрафной санкции не имеется.
В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым истцу отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 9740 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдекс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эдекс», расположенного по адресу: <адрес>, м. р-н Верхнеуслонский, г.п. <адрес>, помещ. 204 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 137648,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 53682,99 рублей, штраф в размере 103165,85 рублей, а всего взыскать 309497,54 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Эдекс», расположенного по адресу: <адрес>, м. р-н Верхнеуслонский, г.п. <адрес>, помещ. 204 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново госпошлину в размере 9740 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.