Решение по делу № 2-229/2025 от 16.05.2025

УИД 27RS0007-01-2024-004197-73

2-229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автотранспортных средств. Водитель автомобиля Форд Транзит гос. номер (№) (гражданская ответственность застрахована по полису серии (№) (№) в ПАО СК «Росгосстрах») нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Приус гос. номер – без номера, принадлежащий истцу на праве собственности (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована). (дата) потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за осуществлением страхового возмещения, с приложением полного перечня документов. (дата) ответчик частично исполнил обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 117 700 руб. В связи с чем, потерпевший был вынужден направить обращение в Службу Финансового уполномоченного и (дата) Финансовым уполномоченным ФИО2 было принято решение № (№) об удовлетворении требований истца в размере 216 700 руб., также взыскана неустойка в размере 98 971 руб. (дата) ответчик выплатил страховое возмещение в размере 216 700 руб. с просрочкой в 576 дней (начиная с (дата), то есть с даты, следующей за днем частичного исполнения обязательства, по (дата), то есть по момент фактического и полного исполнения обязательства). Решение Финансового уполномоченного в части определения порядка выплаты неустойки противоречит требованиям Закона об ОСАГО, прочих нормативных актов, регулирующих порядок определения размера неустойки, является незаконным и создает опасный прецедент для уклонения страховщика от исполнения обязательств в законные и разумные сроки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 254 053 руб. – неустойку, 10 000 руб. – моральный вред, 20 000 руб. – услуги представителя.

(дата) протокольным определением суда, в качестве третьего лица по делу привлечен Финансовым уполномоченный по правам потребительских услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 участия не принимали, о слушании дела уведомлены в соответствии с законом, в связи с чем, в соответствии со ст. 117, п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего (дата), вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, гос. номер (№), причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Приус, без гос. номера. 13.50.2022 представитель по доверенности ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении. (дата) был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от (дата) (№)А направил ФИО1 направление на СТОА ИП ФИО4, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. (дата) от представителя истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованием об организации транспортировки (эвакуации) транспортного средства до места проведения ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от (дата) уведомило ФИО1 и его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. СТО ИП ФИО4 письменным ответом от (дата) уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения ремонта транспортного средства и необходимости отозвать выданное направление.

ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от (дата) (№)/А уведомило ФИО1 и его представителя об аннулировании выданного направления на СТОА ИП ФИО4 и осуществлении страхового возмещения в денежной форме путем перечисления страховой выплаты на банковские реквизиты. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу представителя по доверенности ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 117 700 руб., что подтверждается платежным поручением (№). (дата) представитель по доверенности ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от (дата) уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении доплаты страхового возмещения и об удовлетворении требования о выплате неустойки в размере 47 156,36 руб., из которых 6 130 руб. удержано в качестве НДФЛ. (дата) ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в денежной форме, неустойки. (дата) решением финансового уполномоченного № У-24-27060/5010-008 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 216 700 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 98 791,64 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в срок 10 рабочих дней после дня вступления его в силу по дату фактического исполнения обязательства по выплате взысканного страхового возмещения на сумму 132 600 руб. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 по исполнение решения финансового уполномоченного от (дата) присужденные выплаты. Таким образом, ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (дата), страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее (дата) (включительно), а неустойка подлежит исчислению с (дата). (дата) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило данную выплату в размере 117 700 руб., то есть с нарушением срока на 124 календарных дня. Таким, образом, считает, что размер неустойки, подлежащий выплате за период с (дата) по (дата) составляет 145 948 руб. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу неустойки в размере 47 156,36 руб. С учетом выплаченной добровольно неустойки, решением финансового уполномоченного от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 98 791,64 руб. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату взысканной неустойки в полном объеме.

Поскольку (дата) ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта, проценты начисляются со дня, следующего за днем осуществления страховщиком выплаты, и до даты возмещения страховщиком убытков потерпевшему. Решение финансового уполномоченного вступило в силу (дата) и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок до (дата). (дата) ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения в судебном порядке требований ФИО1 Заявленную неустойку ответчик считает несоразмерной, просил снизить ее размер. Заявленные истцом требования о компенсации морального среда считает, что не подлежат удовлетворению, так как мотивированы лишь невыплатой/недоплатой неустойки, то есть нарушением исключительно материального права. При вынесении положительного решения судом в данной части просил снизить его размер. Относительно требований о взыскании судебным расходов на оказание юридической помощи, просил суд снизить его размеры с учетом пределов разумности.

Изучив материалы дела, изучив доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, осуществив страховое возмещение только после обращения к Финансовому уполномоченному, что является основанием для взыскания неустойки.

Из статьи 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ определено, что защиту нарушенных или оспариваемых оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав, свобод или законных интересов возможна только в случае их реального нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (дата), вопрос 8).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу второму п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, указанным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), разъяснено, что при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Соответственно, на не выплаченное в срок страховое возмещение по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки и иного законом, в том числе для рассматриваемого случая, не установлено. Неустойка в данном случае начисляется в соответствии с указанным пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку считается, что до момента полного возмещения причиненных убытков страховщиком нарушается срок выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В статье 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 руб.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Приус, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от (дата).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), транспортное средство истца получило повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 Д,С. на дату ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт. (дата) ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 208 583 руб. без учета износа и 117 700 с учетом износа.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от 03.06.2022 (№)А направил ФИО1 и его представителю направление на СТОА ИП ФИО4, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

(дата) от представителя истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованием об организации транспортировки (эвакуации) транспортного средства до места проведения ремонта.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от (дата) (№)А уведомило ФИО1 и его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. СТО ИП ФИО4 письменным ответом от (дата) уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения ремонта транспортного средства и необходимости отозвать выданное направление.

(дата) потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за осуществлением страхового возмещения. (дата) ответчик частично исполнил обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 117 700 руб.

(дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Письмом от (дата) ответчик отказал в удовлетворении заявления и об удовлетворении требования по выплате неустойки в размере 47 156,36 руб., из которых 6130 удержал в качестве НДФЛ.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 47 156,36 руб., что подтверждается платежным поручение (№).

Не согласившись с принятым решением, потерпевший обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным принято решение от (дата) № (№) об удовлетворении требований истца в размере 216 700 руб., также взыскана неустойка в размере 98 971 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в срок 10 рабочих дней после дня вступления его в силу по дату фактического исполнения обязательства по выплате взысканного страхового возмещения на сумму 132 600 руб. Основанием принятого решения послужили выводы о ненадлежащем исполнении обязательств по осуществлению ответчиком страхового возмещения в пределах срока и по форме, установленной законом. Размер страхового возмещения подлежит без учета износа, который согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 от (дата), подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 334 400 руб., за вычетом ранее выплаченного возмещения составляет 216 700 руб.

(дата) ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 216 700 руб., что подтверждается платежным поручением (№).

Согласно изученных материалов дела следует, что в связи с невыполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по возмещению страхового возмещения в полном объеме, истец ФИО1 был вынужден обращаться к Финансовому уполномоченному, по итогам обращения к которому ответчиком исполнены обязательства только (дата). В связи с тем, что первоначальное обращение истца к ответчику с заявлением о страховой выплате направлено (дата), страховое возмещение, с учетом п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), подлежало выплате не позднее (дата) включительно, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с (дата). При этом, суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО с (дата) по (дата), то есть дату выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что в связи с выплатой неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 145 948 руб., ответчик освобожден от дальнейшей ответственности по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхованию, поскольку обязанность по осуществлению полного страхового возмещения выполнена ответчиком только (дата). Доводы ответчика о том, что им произведены назначенные Финансовым уполномоченным выплаты в пределах установленного 10-дневного срока на исполнение обязательства, то есть в период с (дата) (принятия решения Финансовым уполномоченным) и до (дата), судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 на период с (дата) до (дата).

Между тем, указанный мораторий распространяется на денежные обязательства, требования по которым возникли до (дата). Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения у ответчика в рамках настоящего спора возникло (дата). Положения о применении моратория к настоящему спору не применим.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 254 053 руб. (1 % х 216 700 х 569 дней (период с (дата) (даты следующей за днем частичного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения) по (дата) (дату фактического исполнения обязательств согласно платежного поручения) = 1 233 023 руб., с учетом лимита страхового возмещения 400 000руб. и ранее произведенной выплаты неустойки ответчиком в размере 47 156 руб. и 98 791 руб., размер недоплаченной неустойки составит 254 053 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая длительность просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о доплате страхового возмещения и выплате неустойки повлек для истца необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, суд, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 400 000 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть нарушены его права как потребителя, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным, размер компенсации - разумным и соответствующим характеру причиненного истцу вреда.

На основании ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку факт несения указанных услуг подтвержден документально, представлены договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между истцом и ФИО6 (л.д. 234-235, т. 1), расписка (л.д.236, т.1), размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 622 руб. по имущественному требованию и 3000 руб. по требованию о неимущественным требованиям о взыскании морального вреда, что суммарно составляет 11 622 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт: (№)) денежные средства в размере 254 053 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 20 000 руб. судебные расходы за оказанные услуги представителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 622 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Краснов