Решение по делу № 2А-1184/2022 от 14.07.2022 - об обжаловании бездействия органа местного самоуправления, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по Управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска.

УИД 61RS0020-01-2022-001559-14

Дело №2а-1184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Новошахтинска об обжаловании бездействия органа местного самоуправления, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по Управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит признать бесхозяйным имуществом нежилое помещение «Здание подъемной машины вспомогательного вертикального ствола», общей площадью 458,3 кв.м. с кадастровым ......., расположенное по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Новошахтинск, промышленная площадка шахты «Самбековской». Признать незаконным бездействие Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, в части уклонения от принятия отказа на право собственности ФИО1 на недвижимое имущество нежилое помещение «Здание подъемной машины вспомогательного вертикального ствола», общей площадью 458,3 кв.м. с кадастровым ........ Обязать Администрацию г. Новошахтинска Ростовской области предпринять действия по организации учета бесхозяйного нежилого помещения «Столовая», площадью 458,3 кв.м. с кадастровым ........ Признать ФИО1 утратившей право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ....... «Здание подъемной машины вспомогательного вертикального ствола». В обоснование своих требований административный истец указала, что она, ФИО1, является собственником недвижимого имущества, состоящего из нежилого помещения с наименованием «Здание подъемной машины вспомогательного вертикального ствола», общей площадью 458,3 кв.м. с кадастровым ......., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Новошахтинск. Принадлежащее ей имущество расположено в пределах промышленной площадки шахты «Самбековская». Её право собственности на указанное выше нежилое помещение прямо подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2022. На основании нормы п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе принимать любые решения о судьбе принадлежащего ему имущества, а именно: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». В марте 2022 года ею было принято решение об отказе от имеющегося у неё права собственности на нежилое помещение с кадастровым ........ Во исполнение действующего порядка отказа от права собственности на недвижимое имущество она обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, на территории которого находится описанное выше имущество, а именно в Администрацию г. Новошахтинска Ростовской области. Факт её обращения прямо подтверждается описью и квитанцией к РПО ....... от 12.03.2022. Её заявление органом местного самоуправления было получено 19.03.2022, что подтверждается отчетом АО Почта России по РПО ........ Исходя из смысла нормы п. 1 ст. 225 ГК РФ нежилое помещение с кадастровым ....... перешло в разряд «бесхозяйных» с момента получения Администрацией г. Новошахтинска её заявления об отказе от права собственности на него и других прав. На основании требований п. 3 ст. 226 ГК РФ бесхозяйные вещи подлежат учету в территориальном органе Государственной службы регистрации, кадастра и картографии на основании соответствующего заявления. Обязанность осуществить подобное обращение возложена законом на орган местного самоуправления, а именно, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Действующее законодательство не имеет в себе нормы, прямо отсылающей к выполнению кадастровых работ в случае отказа собственника от своих прав на недвижимое имущество. Таким образом, во исполнение ст. 325 и п. 3 ст. 236 ГК РФ Администрация г. Новошахтинска Ростовской области обязана была направить в органы Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области соответствующее заявление. Однако подобного заявления со стороны органа местного самоуправления направлено не было. Более того, своим письмом за ....... от 15.04.2022 Администрация г. Новошахтинска Ростовской области отказала ей в праве свободно распоряжаться её имуществом, т.е. отказаться от владения нежилым помещением с кадастровым номером ........ Согласно абз. 2 письма ....... от 15.04.2022 причиной отказа является невозможность профильных служб Администрации г. Новошахтинска идентифицировать объект недвижимости. По мнению Администрации г. Новошахтинска идентификация объекта недвижимости представляется невозможной в виду произошедшего ранее внесения данных об объекте в государственный кадастр без указания характерных точек координат объекта, определяющих его расположение на местности. Содержанием абз. 3 письма ....... от 15.04.2022 на неё незаконно была возложена обязанность провести и оплатить кадастровые работы по объекту и обеспечить личное присутствие её доверенного лица на территории г. Новошахтинска. Таким образом, бездействие Администрации г. Новошахтинска поставило в прямую зависимость осуществление её законных прав на отказ от права собственности на объект недвижимости от оплаты ею кадастровых работ по принадлежащему ей объекту недвижимости и услуг представителя. Норма ст. 236 ГК РФ прямо наделяет каждого собственника имущества правом возможностью отказаться от права владения и пользования имуществом. Таким образом, своим письмом за ....... от 15.04.2022 Администрация г. Новошахтинска нарушила её право на отказ от прав на владение и пользование объектом с кадастровым ........ Более того, проведение кадастровых работ, затребованное органом местного самоуправления, также является незаконным. Кадастровые работы (определение характерных точек координат объекта и вынос их в натуре) является услугой, оказываемой на платной основе. Норма п. 2 ст. 16 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 прямо запрещает навязывание дополнительной услуги в связи с оказанием муниципальной услуги. Таким образом, на основании выше описанного, она имеет веские основания полагать, что своим бездействием Администрация г. Новошахтинска Ростовской области нарушила её права, предоставленные нормами ст. ст.235 и 236 ГК РФ. Руководствуясь выше описанным, а также ст. ст. 225, 235, 236 ГК РФ, просит требования удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В письменных возражениях на иск указывает, что он с заявленными требованиями не согласен, поскольку заявление административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке в соответствии с полномочиями Администрации города. При рассмотрении заявления было установлено, что согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте, спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся за пределами границ муниципального образования «Город Новошахтинск», а именно на территории муниципального образования «Родионово-Несветайского муниципального района» Ростовской области. Согласно сведениям, поступившим от главного архитектора города, акты о присвоении адресов спорным объектам адресации не выдавались. Кроме того, при рассмотрении заявления было установлено, что решение о ликвидации шахты «Самбековская» ОАО «Ростовуголь» было принято в июле 1998 года. В период времени 2005-2006 годы промышленная площадка шахты «Самбековская» была рекультивирована в рамках проекта ликвидации шахты, все объекты недвижимости, которые ранее были расположены на промплощадке были снесены и как объекты имущества уничтожены, что подтверждается представленными фотографиями. По результатам рассмотрения заявления Администрацией города в установленный месячный срок заявителю был направлен ответ, согласно которому административному истцу было предложено указать фактическое расположение спорных объектов в натуре, на местности, поскольку в силу требования ст. 235 ГК РФ при наличии доказательств гибели или уничтожения имущества права на такое имущество прекращаются. В связи с эти он полагает, что Администрация города прав и законных интересов ФИО1 не нарушала, так как указанное фактически свидетельствует о фактическом уничтожении спорных объектов, расположенных за пределами границ территории муниципального образования «Город Новошахтинск».

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражения на административный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица Комитета по Управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении на иск просит в удовлетворении требований отказать. В возражении на иск указал, что после получения Администрацией города указанного заявления сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации города, по поручению Администрации города, были предприняты попытки определить месторасположение недвижимого имущества - «Здание подъемной машины вспомогательного вертикального ствола». Определить место расположения данного объекта на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра не представилось возможным, поскольку отсутствовали координатные данные спорного объекта при постановке его на кадастровый учет. По информации, поступившей от сотрудников МП БТИ г. Новошахтинска, техническая документация на промышленную площадку бывшей шахты «Самбековская» в МП БТИ г. Новошахтинска отсутствует и данным учреждением не составлялась. После этого были предприняты попытки установить наличие технической документации на промышленную площадку бывшей шахты «Самбековская» в Новошахтинском отделении Ростовского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, однако неоднократные попытки связаться в телефонном режиме результатов не дали. Кроме этого, сотрудник КУИ Администрации города связывался в телефонном режиме с ФИО1 и предлагал ей или ее представителю произвести совместный фактический осмотр спорного недвижимого имущества, на что супруг ФИО1 сообщил, что им самим неизвестно, где находится данное имущество. 11.04.2022 сотрудниками КУИ Администрации города был осуществлен выезд на предполагаемое месторасположение бывшей шахты «Самбековская». В результате осмотра территории, предполагаемой промплощадки шахты «Самбековская», расположенной за пределами п. Самбек, (ориентировочно в районе газовой котельной (200 м восточнее п. Самбек), установлено, что на обследуемой территории спорного здания, подходящего под характеристики, указанные в заявлении, не выявлено, что подтверждается актом осмотра. После проведения всего комплекса мер, направленных на идентификацию недвижимого имущества - «Здание подъемной машины вспомогательного вертикального ствола», площадью 458,3 кв.м., Администрацией города Новошахтинска 15.04.2022 (в установленный законом месячный срок) ФИО1 направлен ответ (исх. .......), согласно которому ей было предложено предоставить выписку из ЕГРН с указанием координат объекта, а также принять участие в совместном осмотре объекта для подтверждения факта существования объекта либо направить своего представителя. При этом в данном ответе не содержится какой-либо отказ Администрации города Новошахтинска, как на это ошибочно указывает административный истец в своем административном исковом заявлении. Помимо этого, в абз. 3 указанного выше ответа не возлагалась на заявителя, то есть на ФИО1, обязанность произвести и оплатить кадастровые работы по объекту, а лишь предлагалось предоставить выписку из ЕГРН с указанием координат объекта. Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Учитывая вышеизложенное, КУИ Администрации города полагает, что со стороны Администрации города не было бездействия в отношении поданного ФИО1 заявления, Администрация города права и законные интересы ФИО1 не нарушала, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей заинтересованных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания «Здание подъемной машины вспомогательного вертикального ствола», площадью 458,3 кв.м. с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, промплощадка шахты «Самбековская». Номер и дата государственной регистрации права: ....... от 18.05.2006.

ФИО1 в адрес административного ответчика Администрации города Новошахтинска Ростовской области было направлено 12.03.2022 заявление, датированное 10.03.2022, об отказе от прав на данный объект, с приложением выписки из ЕГРН от 08.02.2002 и копии паспорта, которое было получено адресатом 17.03.2022.

Из материалов дела также следует, что после получения Администрацией города Новошахтинска указанного заявления по поручению Администрации города сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска были предприняты меры по определению месторасположения указанного административным истцом недвижимого имущества - «Здание подъемной машины вспомогательного вертикального ствола», поскольку определить место расположения данного объекта на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра не представилось возможным, в виду отсутствия координатных данных этого объекта при постановке его на кадастровый учет.

11.04.2022 сотрудниками КУИ Администрации города был осуществлен выезд на предполагаемое месторасположение бывшей шахты «Самбековская». В результате осмотра территории, предполагаемой промплощадки шахты «Самбековская», расположенной за пределами п. Самбек, (ориентировочно в районе газовой котельной (200 м восточнее п. Самбек), установлено, что на обследуемой территории спорного здания, подходящего под характеристики, указанные в заявлении, не выявлено, что подтверждается актом осмотра, а также представленной административным ответчиком фототаблицей.

По информации от 15.04.2022, поступившей из МП БТИ г. Новошахтинска, в адрес КУИ Администрации города Новошахтинска, материалах МП БТИ г. Новошахтинска на объект, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, промплощадка шахты «Самбековская», площадью 458,3 кв.м. с кадастровым номером ......., отсутствует архивное дело, т.е. инвентаризация этого объекта не производилась, а также произвести осмотр его наличия в натуре, не представляется возможным, т.к. невозможно определить его местоположение на местности.

После проведения мер, направленных на идентификацию недвижимого имущества - «Здание подъемной машины вспомогательного вертикального ствола», площадью 458,3 кв.м., Администрацией города Новошахтинска 15.04.2022, т.е. в установленный законом месячный срок, ФИО1 был направлен, фактически оспариваемый ею в настоящее время, ответ (исх. .......), в котором ей было сообщено, что «идентифицировать объект недвижимости – «Здание», месторасположение: 346900, Ростовская область, г. Новошахтинск, промплощадка шахты «Самбековская», площадью 458,3 кв.м. с кадастровым номером ......., а также произвести осмотр на предмет его наличия в натуре, не представляется возможным в связи с отсутствием координатных точек объекта, определяющих его месторасположение на местности. В связи с этим, Вам необходимо предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости с указанием координат объекта, а также принять участие в совместном осмотре объекта для подтверждения факта существования объекта либо направить своего представителя.»

Таким образом, доводы административного истца о том, что административный ответчик отказал ей в праве свободно распоряжаться её имуществом, т.е. отказаться от владения нежилым помещением с кадастровым номером ....... и незаконно возложил на неё обязанность провести и оплатить кадастровые работы по объекту и обеспечить личное присутствие её доверенного лица на территории г. Новошахтинска не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемое сообщение не содержит в себе отказ в оформлении. Однако собственник имеет право отказаться от права собственности на существующий в наличии объект недвижимого имущества и такой объект, как бесхозяйный принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Из представленных административным ответчиком и заинтересованным лицом КУИ Администрации города Новошахтинска доказательств усматривается, что указанный административным истцом объект недвижимого имущества предположительно разрушен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный ответ фактически направлен на соблюдение прав административного истца, связанных с прекращением её права собственности, поскольку прекращение права собственности собственника имущества в случае гибели или уничтожении этого имущества производится в ином порядке, установление точного места нахождения данного недвижимого имущества и его физическое состояние необходимо, в том числе, и для установления компетенции органа местного самоуправления в части возможности его обращения с заявлением о постановке этого объекта недвижимого имущества на учет как бесхозяйной недвижимой вещи.

Из ответа главного архитектора города Новошахтинска от 28.06.2022 следует, что в отдел главного архитектора Администрации города Новошахтинска не поступало заявлений о присвоении адреса данному объекту адресации. Территория «промплощадка шахты «Самбековская» согласно данным публичной кадастровой карты располагается на территории Муниципального образования «Родионово-Несветайское сельское поселение Родионово-Несветайского муниципального района Ростовской области.

Следовательно, данный объект недвижимого имущества (в том числе и при его существовании в наличии) не находится на территории Муниципального образования «Город Новошахтинск» и соответственно Администрация города Новошахтинска, как орган местного самоуправления, не вправе обращаться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке этого объекта недвижимого имущества на учет как бесхозяйной недвижимой вещи.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.

На основании изложенного, суд полагает административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Новошахтинска об обжаловании бездействия органа местного самоуправления, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по Управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 26.07.2022.