Решение по делу № 2-2961/2025 от 17.06.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2961/2025

УИД 36RS0006-01-2024-012188-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Анищенко Ю.И.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.07.2004 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ответчику счет карты №, т.е. между банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33021503. Карта ответчиком была активирована путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банком была начислена неустойка.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета выписки.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком- выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

04.09.2006 Банк выставил клиенту заключительный Счёт –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62105,43 рублей не позднее 03.10.2006, до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчиком не погашена, и в соответствии с расчетом задолженности за период с 28.07.2004 по 21.10.2024 по договору № 33021503 составляет 62105,43 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем имеется отчёт, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии, заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд и об отказа в иске по данным основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.07.2004 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ответчику счет карты №, т.е. между банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33021503. Карта ответчиком была активирована путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банком была начислена неустойка.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В своих возражениях ответчик просит применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано ранее, согласно условиям Кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно 3 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по счёту – последний платеж произведен ответчиком в ноябре 2006 года, заключительный счёт направлен ответчику 03.09.2006 с требованием об оплате до 03.10.2006, таким образом именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 26.10.2023, уже с пропуском срока обращения в суд.

30.10.2023 мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО,, Банк Русский Стандарт,, задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.04.2024 судебный приказ был отменен.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском истец обратился 28.10.2024.

Таким образом истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, как с даты нарушения права, так и с пропуском срока после отмены судебного приказа.

При этом истцу направлялись ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, однако ходатайства о восстановлении срока исковой давности, либо возражений на заявление со стороны истца не последовало.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и соответственно для взыскания судебных расходов по плате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.