дело №
УИД 86RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также расходов на юридические услуги. Истец указывает, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.
В этот день истец передал ФИО1 в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей наличными денежными средствами, о чем получил от ответчика расписку. Денежные средства были переданы в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора и продолжает пользоваться заемными средствами. В связи с чем, ответчик также должен уплатить истцу проценты согласно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 144 рубля 69 копеек, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 941 рубль, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, настаивал на том, что у истца отсутствуют подлинник расписки, поскольку она была смята и выброшена в урну при обстоятельствах, когда вместе указанной расписки новую расписку о принятии долг истцу написала ФИО3, в связи чем он, считая данный вопрос урегулированным, выбросил названную расписку в урну. Обратил внимание суда, что в материалах дела представлена не копия а фотография смятого листа бумаги в виде расписки, которую он уничтожил путем выбрасывания. Заключение договора займа и выдача расписки на сумму долга в 600 000 рублей были обусловлены обстоятельствами ведения предпринимательской деятельности ФИО3, с которой ответчик проживал в гражданском браке, где ответчик, в свою очередь, не был участником. Предоставил аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с истцом, в котором последний подтверждает факт двойного обращения в суд с иском о взыскании долга как к ответчику ФИО1, так и к ФИО3, ссылаясь на то, что ему все равно, кто вернет ему деньги, подтверждая факт выдачи иной расписки, вместо расписки, приложенной к материалам искового заявления.
Исследовав материалы дела, пояснения ответчика, исследовав содержание аудиозаписи, приобщенной в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из системного толкования названных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.
Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. Денежные средства были переданы в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал о том, что обязательства по указанному договору не исполнены до момента обращения в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем настаивал на взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 144 рубля 69 копеек.
В подтверждение заявленных требований суду представлена фотография долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ в смятом состоянии.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На момент рассмотрения дела с учетом исследованных доказательств, установив, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств заключения договора займа между ФИО2 и ФИО1 на указанных условиях; оригинал расписки в материалах дела отсутствует; учитывая, что ответчиком факт неисполнения обязательства оспаривается, копия расписки не может быть отнесена к допустимым доказательствам, поскольку не соответствует требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик настаивал на том, что денежные средства были фактически переданы иному лицу – ФИО3, с которой он на тот момент состоял в фактически брачных отношениях, которая осуществляла строительство цеха и приобретала оборудование. Впоследствии, ФИО3 заменила ФИО1 в спорном обязательстве, выдав истцу новую расписку, а названную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой представлены в копии, ответчик смял и выбросил, полагая себя исключенным из обязательства по возвращению денежных средств. Названные обстоятельства ФИО1 подтвердил представленной расшифровкой телефонного разговора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о том, что в отношении ФИО3 также заявлены исковые требования о взыскании той же суммы средств, а также ссылаясь на факт отсутствия в материалах дела подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенное, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела СD-R носителя с записью телефонного разговора и расшифровку телефонного разговора ФИО1 с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено судом. В суде исследована как сама аудиозапись, так и расшифровка представленного разговора в письменном виде.
Прекращение обязательства есть отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации называет следующие основания прекращения обязательств: надлежащее исполнение, предоставление отступного, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, фактическая или юридическая невозможность исполнения, смерть гражданина, ликвидация юридического лица.
Прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, т.е. таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаев и доброй совести.
Кроме того, п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правила об оформлении принятия исполнения. Должник, осуществляя исполнение, вправе требовать от кредитора предоставления документа, подтверждающего факт исполнения. Такой документ может понадобиться должнику впоследствии в случае возникновения спора о наличии факта исполнения и необходимости доказать такой факт.
В той же норме п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение; в этих случаях кредитор считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ).
Судом проверялся факт нахождение подлинника расписки у истца, от ответчика получены доказательства, подтверждающие, что заемные обязательства ответчика перед истцом были заменены на обязательства иного лица ФИО3, что подтверждено пояснениями ответчика, расшифровкой телефонного разговора между ФИО2 и ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 600 000 рублей, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу установленных обстоятельства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика удовлетворению не подлежат в виду отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы долга.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу отсутствия оснований для признания нарушенными прав ФИО2, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания понесенных судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, не имеется, так как они производны от первоначально заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес> – Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-71
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО4