копия
Дело № 2-1019/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 26 июля 2022 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Спартак» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, -
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу 199000 рублей – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 43748 руб. – в счёт стоимости ремонта потолка жилой комнаты, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, и 50000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: , , в котором истица владеет квартирой №, произошёл залив принадлежащего ей жилого помещения и повреждение имущества, находящегося в нём, что было установлено заключением эксперта по судебной экспертизе, проводившейся в рамках гражданского дела № по иску истицы к ФИО5 о возмещении ущерба по указанному выше заливу.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.
Представитель ответчика с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указав на отсутствие вины ЖСК «Спартак» в причинении ущерба имуществу заявителя иска.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истица является собственником .
Основным и единственным видом деятельности ответчика, место нахождение которого зарегистрировано по адресу: , , является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2022 года.
Факт залива 21.07.2021 г. в 01 час. 12 мин. квартиры, принадлежащей истице, повреждения её внутренней отделки и находящегося в жилом помещении имущества холодной водой из , принадлежащей ФИО5, расположенной этажом выше в , подтверждается актом, составленным 29.07.2021 г. должностными лицами ЖСК «Спартак» с участием ФИО1 и ФИО5
Вступившим в законную силу 31.05.2022 г. решением Можайского горсуда Московской области от 03.03.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, 3-е лицо – ЖСК «Спартак», о возмещении ущерба, причинённого заливом, компенсации морального вреда, а также заключением судебного эксперта ООО «ОЭБ «АвтоШанс» ФИО3 по судебной экспертизе, проводившейся в рамках данного дела, установлено, что причиной залива , произошедшего 21.07.2021 г., является гидравлический удар, возникший в системе холодного водоснабжения названного дома, вызвавший разрушение одного из первых запорных устройств (шарового крана), расположенного на стальном трубопроводе ввода в от общего домового стояка, т.е. в результате выхода из строя первого отключающего устройства на стояке холодного водоснабжения, хотя и находящегося в квартире ФИО5, но относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого а , ответственность за надлежащее содержание которого лежит на ЖСК «Спартак».
Кроме того, заключением эксперта определен перечень элементов внутренней отделки, предметов мебели и иного имущества, пострадавших при заливе квартиры истицы 21.07.2021 г, а также установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры – 199000 руб., с учетом стоимости отделочных материалов, декора, мебели и иного имущества, необходимого для приведения ее в состояние, предшествовавшее заливу, из которых стоимость ремонта потолка жилой комнаты площадью 17,1 м2 и оклеивания обоями её стен составляет 43 748 рублей.
23.04.2022 г. ФИО1 направляла в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 г. с требованием компенсации причинённого ущерба в течение 15-ти дней, в которой просила до 09.11.2020 г. возместить ей ущерб, причинённый в результате указанного залива, которая оставлена ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила), определено: в состав общего имущества включается санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
На основании п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).
Частью 1.2 ст.161 ЖК РФ установлено: состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 г. №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу положений пункта 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.1 ст.402 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, внутренняя отделка и имущество в указанной выше квартире, принадлежащей на праве собственности истице, были повреждены в результате залива холодной водой вследствие возникшего в системе холодного водоснабжения дома гидравлического удара, вызвавшего разрушение одного из первых запорных устройств (шарового крана), расположенного на стальном трубопроводе ввода в от общего домового стояка, т.е. в результате выхода из строя первого отключающего устройства на стояке холодного водоснабжения, хотя и находящегося в квартире ФИО5, но относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого , ответственность за надлежащее содержание которого лежит на ЖСК «Спартак».
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в том числе, вступившим в силу судебным актом по спору с участием тех же сторон.
Оснований сомневаться в выводах эксперта нет, поскольку оно составлено лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, основано на соответствующих нормах права и мотивировано.
Представитель ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, выводы судебного эксперта, проводившегося указанную выше судебную экспертизу, в том числе, по размеру ущерба, причинённого имуществу истицы, не опровергла, от проведения повторной судебной экспертизы с целью установления возможных иных причин залива и иной (меньшей) стоимости восстановительного ремонта и повреждённого имущества истицы, уклонилась, несмотря на обсуждение этого вопроса в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, ответственность по возмещению ущерба вреда, причинённого имуществу истца, должна быть возложена на ЖСК «Спартак».
Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истицы, по сути, законными и обоснованными.
В то же время, определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика в счёт стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости повреждённого имущества, находившегося в ней в момент залива, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ЖСК «Спартак» лишь 199000 руб., отказав во взыскании 43748 руб. – в счёт стоимости ремонта жилой комнаты площадью 17,1 м2, поскольку данная сумма входит в общий размер ущерба, установленный экспертом.
Тем самым, ответственность по возмещению ущерба вреда, причинённого имуществу истца должна быть возложена на ООО «Можайская ДЭЗ».
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:
Положениями ст.151 ГК РФ определено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье.
Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что истце, как потребителю услуг, предоставляемых ЖСК «Спартак», виновными действиями последнего причинён вред, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по сути, законным и обоснованным.
В тоже время, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в заявленном ею размере.
Кроме того, руководствуясь ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции. от 29.07.2018 г.) «О защите прав потребителей», представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 104500 руб. – в счёт штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца о возмещении ущерба от залива её квартиры, из расчёта (199000 + 10000) х 50%.
Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Можайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7470 руб. 93 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ЖСК «Спартак» 199000 рублей – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 104500 руб. – в счёт штрафа в размере 50% от присуждённой судом за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке, а всего 313500 (триста тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ЖСК «Спартак» 43748 руб. – в счёт стоимости ремонта жилой комнаты площадью 17,1 м2, и 50000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать в бюджет Можайского городского округа с ЖСК «Спартак» государственную пошлину в размере 5180 руб. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 5480 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. МИРОНОВ
Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна ________________________ (Миронов)