УИД 74RS0017-01-2022-002758-34

Дело № 2-9560/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально истец ООО «Феникс» обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 464,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 309,29 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 25 990 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 464,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования уступил истцу права требования в отношении задолженности ответчика.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам возражений, представленных в материалы дела, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 25 990 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита.

Судом установлено, что кредит получен ответчиком.

Истец указывает, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 155 464,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета.

Требование осталось без удовлетворения.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из нормы ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что последний платеж по спорному кредитному договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом общего срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности за вышеуказанный период сторона истца в суд не обращалась, и такого ходатайства в суде не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 31.03.2023