Решение по делу № 2-17564/2024 от 19.03.2025 - о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД: 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" в котором просит суд о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 306, 65 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., потовые расходы в размере 293, 51 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" и ФИО1 был заключен договор № МП-1/2/1168-472421402И участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса. Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет 5 332 472, 81 руб. Все обязанности, возложенные договором на истца, были исполнены им в полном объёме. Согласно п.2.5. договора, застройщик обязуется передать квартиру: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО1 был заключен договор № МП-1/2/1168-472421402И участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса.

Согласно п.1.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, квартал 2, со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок (машино-мест), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного комплекса передать участнику объект долевого строительства, определённый п.2.1. договора, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного комплекса.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора, подлежащая оплате участником застройщику, определяемая в порядке, установленным настоящим пунктом, составляет 5 332 472, 81 руб.

Все обязанности, возложенные договором на истца, были исполнены в полном объеме.

Согласно п.2.5. договора, застройщик обязуется передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по передаче объекта долевого строительства начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора, квартира передана лишь 2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объекта.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 306, 65 руб., исходя из следующего расчета: 5 332 472, 81 х 62 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства истцу не передан, в нарушение условий п. 2.5. договора участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать квартиру: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, заявлять требование о взыскании неустойки за выбранный период в настоящем гражданском деле является правом истца, которое не может быть ограничено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 306, 65 руб., из расчета: 5 332 472, 81 х 62 х 2 х 1/300 х 7,5%. Суд исходит из расчета с установленной ставкой ЦБ РФ 7,5%, которая действовала на день исполнения обязательства 28.08.2023г. Расчет представленный истцом судом признается верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 100 000 руб. При этом суд исходит из отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от исполнения обязательств, вопреки условиям заключенного договора.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № МП-1/2/1168-472421402И, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком добровольно требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 250 руб., исходя из расчета (100000+5000)*5%. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов ФИО1, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере 2 690 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию потовые расходы в размере 293, 51 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям не имущественного характера).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Судом усматриваются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку требования истца о взыскании неустойки и штрафа судом удовлетворены, в связи с чем суд предоставляет ответчику ООО СЗ «Самолет-Мытищи» в части требований о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 46 16 № неустойку за несвоевременную сдачу объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 5250 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., почтовые расходы в размере 293, 51 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" ОГРН <***> ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Предоставить ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красногорского

городского суда <адрес> О.В. Зорина