Дело № 2-567/25

УИД: 77RS0024-02-2024-007141-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2025 по иску ФИО1 к ООО «Юнион Карс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юнион Kapc» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ДК/В/02-2024/004 от 18.02.2024, марки SWM GOIF, VIN VIN-код, номер двигателя- SWD15T23207863, 2023 г. выпуска, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля марки SWM GOIF, VIN VIN-код, номер двигателя SWD15T23207863, 2023 г. выпуска, в размере 3 300 000 руб. 00 коп., убытки в размере 75 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 786 руб. 89 коп., штраф в пользу потребителя в размере 1 733 893 руб. 44 коп. и почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел автомобиль марки SWM GOIF, VIN VIN-код, номер двигателя SWD15T23207863, 2023 г. выпуска, стоимостью 3 300 000 руб., включая НДС 20%, заключив договор купли-продажи транспортного средства № ДК/В/02-2024/004 от 18.02.2024 (далее-Договор). Транспортное средство (далее- Автомобиль) передан по акту от 18.02.2024. Автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств, индивидуальные условия договора потребительского кредита-договор автокредитования № FOAUTOIOS24021802277 от 18.02.2024, подписанного простой электронной подписью на сумму 3 498 218,83 руб. (полная стоимость кредита) 6 593 373,83 руб. (с учетом процентов за пользование кредитом) сроком по 18.02.2032. Также истцом оформлен страховой полис добровольного медицинского страхования «АльфаДРАЙВ» № 03312/270/AB1655/24 от 18.02.2024 в АО «АльфаСтрахование» на сумму 75 000 руб., сроком действия 60 месяцев. В акте приема-передачи в п.5 немотивированно указано, что Покупатель/Истец совершил пробную поездку. Заявитель неоднократно обращался с просьбой в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» провести проверку качества автомобиля и принять меры по устранению выявленных недостатков, выявленных в течение 15-дневного срока с момента приобретения автомобиля, а именно: неисправна электроника, по ходовой части есть стуки, автомобиль не заводится при -15 градусов Цельсия. Указанные в Договоре сведения не свидетельствуют о доведении полной информации о товаре, истец понес убытки по кредиту по договору автокредитования № FOAUTO10S24021802277 от 18.02.2024. Истец направил ответчику претензию № l, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ДК/В/02-2024/004 от 18.02.2024, марки SWM GOIF, VIN VIN-код, номер двигателя SWD15T23207863, 2023 г.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнион Kapc» в судебное заседание явился, против удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ранее приобщил отзыв на исковое заявление, в требованиях о взыскании убытков в размере 75 000 руб. с ООО «Юнион Карс» возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 входят, в том числе, автомобили легковые.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока ( п. 14.).

Согласно ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст.19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 18.02.2024 года, между ФИО1 и ООО «Юнион Карс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/В/02-2024/004 (далее -Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность транспортное средство марки SWM GOIF, VIN VIN-код, номер двигателя SWD15T23207863, 2023 г. выпуска, стоимостью 3 300 000 руб., включая НДС 20%. Транспортное средство (далее- Автомобиль) передан по акту от 18.02.2024.

Согласно материалам дела, автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств, индивидуальные условия договора потребительского кредита-договор автокредитования № FOAUTOIOS24021802277 от 18.02.2024, подписанного простой электронной подписью на сумму 3 498 218,83 руб. (полная стоимость кредита) 6 593 373,83 руб. (с учетом процентов за пользование кредитом) сроком по 18.02.2032. Также истцом оформлен страховой полис добровольного медицинского страхования «АльфаДРАЙВ» № 03312/270/AB1655/24 от 18.02.2024 в АО «АльфаСтрахование» на сумму 75 000 руб., сроком действия 60 месяцев.

В соответствии с п.6.1. Договора, продавец гарантирует, что передаваемый покупателю по настоящему договору автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Согласно п. 6.2. Договора, гарантийные обязательства на автомобиль предоставляются производителем автомобиля.

Согласно п. 6.3. Договора, гарантий качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на субъективные ожидания покупателя в отношении технических и иных характеристик, свойств автомобиля, не регламентированных заводом изготовителем или законодательством.

Согласно п. 6.7. Договора, продавец настоящим информирует покупателя о возможных эксплуатационных особенностях автомобиля, которые не превышают установленные законодательством нормативы, не влияют на безопасность движения и не являются недостатками автомобиля.

Согласно п. 6.8. Договора, двигатель: повторный запуск двигателя при отрицательных температурах (ниже -20 градусов Цельсия); потребление двигателем моторного масла, в объеме, регламентированном заводом -изготовителем; увеличение расхода топлива, обусловленное эксплуатацией Автомобиля в специфических дорожных, климатических и иных условиях; вибрация, передаваемая работающим двигателем на элементы кузова.

Согласно п. 6.9. Договора, трансмиссия: толчки (удары) ощущаемые при переключении трансмиссии на повышающую или понижающую передачу; толчки, щелчки, удары трансмиссии, вызванные мгновенной передачей крутящего момента двигателя на оси.

Согласно п. 6.10. Договора, тормозная система, скрип тормозных колодок, возникающий при торможении Автомобиля; подвеска и рулевое управление: звуки в подвеске и элементов рулевого управления Автомобиля, не вызванные наличием люфтов и зазоров в деталях подвески; увод Автомобиля от прямолинейной траектории движения не связанный с нарушением углов установки колес.

Согласно п. 6.11. Договора, электрика: отказ или не соответствующая работа электронных систем Автомобиля (блоки управления, LCD дисплеи, аудио и, видеосистемы, навигационной системы и т.д.), вызванная электрическими и радионаводками внешних устройств.

Согласно доводам истца изложенных в исковом заявлении, истец неоднократно обращался с просьбой в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» провести проверку качества автомобиля и принять меры по устранению выявленных недостатков, выявленных в течение 15-дневного срока с момента приобретения автомобиля, а именно: неисправна электроника, по ходовой части есть стуки, автомобиль не заводится при -15 градусов Цельсия. Указанные в Договоре сведения не свидетельствуют о доведении полной информации о товаре.

24.02.2024 года, истец направил ответчику претензию № l, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ДК/В/02-2024/004 от 18.02.2024.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства марки SWM GOIF, VIN VIN-код, номер двигателя- SWD15T23207863, 2023 г. выпуска, проведение которой поручено ООО «Судэксперт» на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеют ли транспортное средство SWM GOLF, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска недостатки, указанные в исковом заявлении? В случае установления наличия недостатков — определить являются ли обнаруженные недостатки эксплуатационными или производственными? В случае установления наличия недостатков - определить причины их возникновения, в случае установления наличия недостатков — определить оценочную стоимость ремонта обнаруженных недостатков?

Согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» № 2-5939 от 28.02.2025 г., транспортное средство SWM G01F, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска не имеет недостатки, указанные в исковом заявлении.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Судэксперт» № 2-5939 от 28.02.2025 г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, в том числе пояснения участников процесса в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока. Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Истцом не представлены бесспорные доказательства о наличии в приобретенном у ответчика автомобиле существенного недостатка производственного характера, а также иных предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оснований для удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, при этом установлено судом и подтверждено заключением специалиста ООО «Судэксперт» и заключением судебной эксперты, что транспортное средство SWM G01F, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска не имеет недостатки, указанные в исковом заявлении, отсутствуют. Доказательства того, что ФИО1 был продан товар (автомобиль) ненадлежащего качества, с существенными недостатками, наличием производственных дефектов, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ДК/В/02-2024/004 от 18.02.2024 заключённый между ООО «Юнион Карс» и ФИО1, у суда не имеется.

Доводы истца о наличии правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата денежных средств, уплаченных за товар, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юнион Карс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Судья О.Н. Рощина