Дело № 2-252/2025

29RS0010-01-2025-000232-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» (далее ООО «Банзай-ВЛ» о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 2 013,66 рублей и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 7 сентября 2024 года между сторонами был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по поиску автомобиля на автомобильных аукционах, у официальных дилеров Японии и (или) Южной Кореи, КНР, его доставку на территорию РФ, таможенное оформление, также по согласованию сторон ответчик может осуществить передачу приобретенного автомобиля в согласованную с истцом транспортную компанию для доставки автомобиля до конечного пункта. В качестве обеспечения оплаты транспортного средства истцом было уплачено 100 000 рублей, данная сумма является возвратной до момента фактической покупки автомобиля. Требования к автомобилю были определены Приложением № к агентскому договору. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик требуемый автомобиль не подыскало, подысканный автомобиль не соответствовал заявленным требованиям. 23 сентября 2024 года истцом направлено требование на возврат уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Чанцева Д.А., ответчик ООО «Банзай-ВЛ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явился истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ООО «Банзай-ВЛ» представили возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просили истцу отказать, так как факт спора отсутствует, истец уклоняется от написания заявления о возврате денежных средств с указанием своих банковских реквизитов и ИНН.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2024 между ООО «Банзай-ВЛ» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, по условием которого агент по настоящему договору обязуется организовать поиск автомобиля (мотоцикла) на автомобильных аукционах, у официальных дилеров Японии и (или) Южной Кореи, КНР, доставку приобретенного агентом по поручению принципала автомобиля на территорию РФ, таможенное оформление приобретенного агентом по поручению принципала автомобиля на территорию РФ. Также по согласованию сторон агент может осуществить передачу приобретенного принципалом автомобиля в согласованную принципалом транспортную компанию для доставки автомобиля, приобретенного агентом по поручению принципала до конечного пункта, указанного принципалом в Приложении № к настоящему договору. Согласованные принципалом и агентом требования к автомобилю (мотоциклу), поиск которого должен осуществить агент, указываются в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Обязанности агента по настоящему договору считаются выполненными с момента передачи принципалу по акту приема-передачи автотранспортного средства (мотоцикла), подписанного обеими сторонами в двух экземплярах. Обязанности принципала по настоящему договору считаются выполненными после полной оплаты в соответствии с условиями договора (п. 2.1, 22 договора).

Согласно п. 4.1 договора при заключении договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства, принципалом оплачивается сумма в размере 100 000 рублей, которая является возвратной до момента фактической покупки автомобиля на аукционе Японии, у дилера в Южной Корее или подтверждения принципалом бронирования автомобиля в КНР, от имени и за счет принципала автомобиля (мотоцикла), без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием. Оплата производится на расчетный счет агента на основании выставленного агентом счета. Сумма возвращается принципалу в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления от принципала требования о возврате суммы обеспечения в том случае, если автомобиль (мотоцикл) не был приобретен.

Приложение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования к автомобилю, поиск которого должен был осуществить агент.

Так, согласно указанному Приложению № агент ООО «Банзай-ВЛ» должно было подыскать для истца следующее транспортное средство: <данные изъяты>, тип двигателя - дизель; рабочий объем двигателя 2200см?; трансмиссия – АКПП, цвет кузова – черный; привод - полный; пробег предельное значение – 33000км; год изготовления автомобиля, оборудование, транспортная компания - по согласованию; конечный пункт доставки – <адрес>; максимальная цена автомобиля во Владивостоке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банзай-ВЛ» ФИО1 выставлен счет № на оплату обеспечительного платежа в сумме 100 000 рублей.

7 сентября 2024 года истцом произведена оплата ответчику обеспечительного платежа в сумме 100 000 рублей по агентскому договору №, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ООО «Банзай-ВЛ» в нарушение условий заключенного агентского договора от 7 сентября 2024 года требуемый истцу ФИО1 автомобиль не подыскало, истцу был предложен иной автомобиль, не соответствующий по техническим характеристикам заявленным требованиям.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом скриншотом переписки с представителем ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено.

23 сентября 2024 года истцом ФИО1 посредством электронной почты в адрес ответчика была направлено заявление, в котором истец просил вернуть ему уплаченные денежные средства в сумме 100 000 рублей в 10-дневный срок с момента поступления данного требования о возврате.

Судом установлено, что заявленные потребителем <данные изъяты> требования в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены, уплаченная истцом по договору от 7 сентября 2024 года денежная сумма в качестве обеспечения оплаты автомобиля в размере 100 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что автомобиль был выбран, согласован с истцом и зарезервирован по указанию ФИО1, произведена оплата автомобиля в размере 214 536 рублей с депозитного счета ООО «Банзай-ВЛ», о чем ФИО1 был уведомлен, являются голословными, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд также полагает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что компания агента предлагала истцу произвести возврат внесенной им суммы, однако он уклоняется от направления заявления с указанием банковских реквизитов и ИНН, поскольку препятствий для возврата истцу уплаченных денежных средств на банковские реквизиты истца, с которых им были уплачены денежные средства в качестве обеспечительного платежа, не имеется. Более того, банковские реквизиты для возврата денежных средств, были указаны истцом в заявлении на возврат денежных средств, направленных ответчику 23 сентября 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «БанзайВЛ» нарушены условия заключенного между сторонами агентского договора, обязательства по поиску автомобиля, соответствующего заявленным требованиям, не исполнены, денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа в сумме 100 000 рублей не возвращены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части и необходимости взыскания с ООО «Банзай-ВЛ» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, указано, что размер процентов, предусмотренный ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013,66 рублей, период определен истцом с 8 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 заключенного между сторонами агентского договора при заключении договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства, принципалом оплачивается сумма в размере 100 000 рублей, которая является возвратной до момента фактической покупки автомобиля на аукционе Японии, у дилера в Южной Корее или подтверждения принципалом бронирования автомобиля в КНР, от имени и за счет принципала автомобиля (мотоцикла), без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием. Оплата производится на расчетный счет агента на основании выставленного агентом счета. Сумма возвращается принципалу в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления от принципала требования о возврате суммы обеспечения в том случае, если автомобиль (мотоцикл) не был приобретен.

23 сентября 2024 года истцом ФИО1 посредством электронной почты в адрес ответчика была направлено заявление, в котором истец просил вернуть ему уплаченные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Предусмотренный агентским договором 10-дневный срок истек 7 октября 2024 года, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик ООО «Банзай-ВЛ» уклоняется от возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей, истец ФИО1 вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года составит 2 013,66 рублей, согласно расчету:

Период начисления процентов: с 08.10.2024 по 13.11.2024 (37 дн.)

366

19

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

08.10.2024 – 27.10.2024

20

1 038,25

28.10.2024 – 13.11.2024

17

366

21

975,41

Сумма процентов: 2 013,66 рублей.

Указанная сумма процентов в размере 2 013,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

К возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Установлено, что в добровольном порядке ответчиком ООО «Банзай-ВЛ» не были удовлетворены требования потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 51 006 рублей 83 копейки ((100 000 рублей + 2 013,66 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин просрочки исполнения требований потребителя, судом не установлено. Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 рублей 66 копеек, штраф в размере 51 006 рублей 83 копейки, а всего взыскать 153 020 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 4 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.