Дело № 2-2918/2023
25RS0005-01-2023-001360-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
При секретаре Секираш Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, процентов, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. с возвратом денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была написана расписка. До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 770 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 228 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что заем является безденежным, поскольку фактически денежные средства по расписке не передавались. В период, когда была написана расписка, стороны состояли в близких отношениях. Расписка была написана ответчиком для того, чтобы успокоить истицу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской, собственноручно написанной ФИО2
Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа и экономической целесообразности заключения такого договора. В то же на ответчике лежит бремя по доказыванию безденежности сделки.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих начал Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В представленной расписке прямо указано ответчиком, что сумму в размере 350 000 руб. ФИО2 получил от ФИО1 обязался ее возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Такие сведения не предполагают двоякого толкования условий договора, а нахождение указанной расписки у заимодавца по смыслу положений статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.
Проанализировав отношения сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом буквального толкования положений представленной расписки, суд приходит к выводу, что воля обеих сторон была направлена на достижение именно того правового результата, который был достигнут подписанием расписки, а именно, получение заемщиком денежных средств в рамках договора займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу суммы займа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. истцу не возвращена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 350 000 руб.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, правильность и обоснованность которых сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанных расчетов, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 770 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 228 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 770 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 228 руб., а всего 419 998 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2023 г.
Судья: О.Е. Анциферова