Гражданское дело № 2-111/2022 (2-3504/2021;)
УИД: 47RS0005-01-2021-004247-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Зенкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании индивидуальных условий договора кредитной карты №№ от 28.04.2017 ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратился в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2017 между КИВИ Банк (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 98340,87 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Правопреемников КИВИ Банк (АО) является публичное акционерное общество «Совкомбанк» на основании соглашения о передачи договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от 17.06.2020.
В период пользование кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В силу п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2020, на 27.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 386 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 27.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 112 025,06 рублей.
По состоянию на 27.05.2021 общая задолженность по кредитному договору составляет 102 852,14 рубля.
Уведомление истца, направленное в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик не выполнил, задолженность не погасил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 102 852,14 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257,04 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 85 рублей.
В ходе подготовки по делу ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании индивидуальных условий договора кредитной карты № № от 28.04.2017 ничтожными.
В обоснование встречного иска указал, что индивидуальные условия договора кредитной карты № от 28.04.2017 не подписаны уполномоченным лицом со стороны АО «Киви Банк», отсутствует печать кредитной организации. Кроме того в материалах дела отсутствует доверенность на имя ФИО2, подтверждающая право указанного лица на подписание документов от АО «Киви Банк».
На основании изложенного истец по встречному иску просит признать индивидуальные условия договора кредитной карты № от 28.04.2017 ничтожными.
Истец по основному иску, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, направил возражения на встречный иск, согласно которым публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемников акционерного общества «КИВИ Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 17.06.2020. при заключении договора кредитной карты ответчик ФИО1 был согласен со всеми условия договора, при заключении договора № № полномочия представителя не оспорил, также подпись ФИО1 имеется во всех кредитных документах, включая копию его паспорта.
Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО1 возражал против удовлетворения основного иска, просил требования встречного иска удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 28.04.2017 между КИВИ Банк (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № (№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 98 340,87 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Правопреемников КИВИ Банк (АО) является публичное акционерное общество «Совкомбанк» на основании соглашения о передачи договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от 17.06.2020.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2020, на 27.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 386 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 27.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 112 025,06 рублей.
По состоянию на 27.05.2021 общая задолженность по кредитному договору составляет 102 852,14 рубля.
Уведомление истца, направленное в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик не выполнил, задолженность не погасил.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с п. 1.6 Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно п. 1.7 в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доводы ответчика по основному иску ФИО1 о применении срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.
17.06.2020 АО «КИВИ Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № № ПАО «Совкомбанк».
05.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области был отменен судебный приказ № от 09.11.2020.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления № 43).
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.
Согласно условиям кредитного договора № № от 28.04.2017 возврат кредитных средств и процентов должен был осуществляться ежемесячными платежами до 5 (пятого) числа календарного месяца следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа. Размер платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтового отправления 03.06.2021. Учитывая дату обращения в суд с иском, срок исковой давности ограничивается датой 03.06.2018.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по очередным платежам по кредиту, подлежащим уплате в период с 01.01.2021 по 27.05.2021.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, арифметически верен, принят судом.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает обоснованным взыскать также с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 04 копейки. При этом, требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей подлежит отклонению, так как в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для представления интересов банка как в судах общей юрисдикции, так перед любыми физическими, юридическими лицами и в иных государственных и муниципальных органах.
Суд полагает, что требование встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании индивидуальных условий договора кредитной карты № от 28.04.2017 ничтожными подлежит отклонению по следующим основаниям.
По общему правилу, в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Содержание кредитного договора определяется статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ и частью 9 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиям договора потребительского кредита по договору № № от 28.04.2017 следует, что при заключении договора сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все его существенные условия, включая сумму кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, способ исполнения обязательств по договору.
Довод встречного иска о том, что договор кредитной карты № № от 28.04.2017 является ничтожным, в связи с отсутствием полномочий у <данные изъяты>., указанного в индивидуальных условиях как представителя Банка, на право подписи указанного договора, является не обоснованным. Так, подписывая заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 28.04.2017 ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, осознает их и понимает. Каких-либо возражений при подписании индивидуальных условий относительно полномочий <данные изъяты> как представителя кредитной организации с правом подписи договоров, не выразил.
Доводы ФИО1 о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредита по договору № № от 28.04.2017 он не подписывал, суд также отклоняет за необоснованностью. От проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, соблюдены требования к его письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании индивидуальных условий договора кредитной карты № от 28.04.2017 ничтожными, в материалы дела добыто не было.
На основании вышеизложенного, суд считает встречные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 309-310, 330, 809-810, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность в размере 102 852 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 04 копейки, а всего взыскать 106 109 рублей 18 копеек.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании индивидуальных условий договора кредитной карты № от 28.04.2017 ничтожными отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.07.2022.