Дело УИД 69RS0025-01-2022-000320-65 производство № 2а-60/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Капустиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ФИО3 в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Тверской области № 75-ЗО от 06 ноября 2002 года «О транспортном налоге в Тверской области» начислен транспортный налог на транспортное средство: за 2020 год в размере 23 678 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за 2020 год на недоимку 23 678 руб. 00 коп. в размере 76 руб. 95 коп. за период с 02 декабря 2021 года до 14 декабря 2021 года.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области направляла мировому судье судебного участка № 46 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу. В отношении взыскиваемой Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в судебном порядке с ФИО3 задолженности по транспортному налогу мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области 11 марта 2022 года был вынесен судебный приказ по делу № 2а-246/2022. В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области 20 июля 2022 года отменен.

Просят суд взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу недоимка в размере 23 678 руб. 00 коп, пени в размере 76 руб. 95 коп., а всего 23754 руб. 95 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направленная ему судебная корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения в органе почтовой связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для данного вида налога признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Эти сведения представляются в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.

В статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации указаны как транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом (пункт 1), так и перечень транспортных средств, к таковым не относящихся (пункт 2). При этом автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

Таким образом, в соответствии с положениями указанных норм по спорному правоотношению прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, и ответчик, на котором транспортное средство зарегистрировано, уплачивает транспортный налог на общих основаниях вне зависимости от того, эксплуатировалось транспортное средство или нет.

Как установлено судом, за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: с 20 января 2009 года до 10 марта 2020 года МITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №; с 25 марта 2019 года до 30 августа 2020 года МАН 1932 50.414, государственный регистрационный знак № Согласно сообщению начальника РЭО № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области транспортное средство МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак № с 10 марта 2020 года зарегистрировано за ФИО1.; транспортное средство МАН 1932 50.414, государственный регистрационный знак № с 30 августа 2020 года зарегистрировано за ФИО2

ФИО3 был начислен транспортный налог за 2 месяца 2020 года на транспортное средство МИЦУБИСИ LANCER, исходя из мощности двигателя транспортного средства 143 л/с, категории легковой автомобиль, налоговой ставки 21,00 руб., установленной статьей 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с.

Кроме того, ФИО3 был начислен транспортный налог за 8 месяцев 2020 года на транспортное средство МАН 1932 50.414, исходя из мощности двигателя транспортного средства 409 л/с, категории грузовой автомобиль, налоговой ставки 85,00 руб., установленной статьей 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с.

Таким образом, расчет транспортного налога на транспортное средство МИЦУБИСИ LANCER за 2020 год составляет: 143 х 21 х 2/12= 500, 50 руб., расчет транспортного налога на транспортное средство МАН 1932 50.414 за 2020 год составляет: 409 х 85 х 8/12=23176,67 руб., общая сумма к уплате составляет: 500,50 + 23176,67=23677,17 руб.

Расчет транспортного налога на транспортные средства приведен в налоговом уведомлении № 32282663 от 01 сентября 2021 года, проверен судом, является верным, суд с ним согласен

Требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 35216 от 15 декабря 2021 года налоговым органом сообщено налогоплательщику о наличии недоимки по налогам, начислены пени, установлен срок для уплаты задолженности до 11 января 2022 года Данное требование направлено ФИО3 в личный кабинет налогоплательщика и получено им 17 декабря 2021 года

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

При этом, доказательств того, что транспортные средства МИЦУБИСИ LANCER и МАН 1932 50.414 в указанные выше периоды были сняты с регистрационного учета за ФИО3, суду не представлено, как и доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за данный период.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законом налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством днем.

Поскольку обязанность уплатить налоги не исполнена, задолженность не погашена, истец вправе требовать взыскания пени. Истцом заявлено требование о взыскании пени за 2020 год по транспортному налогу начисленных исходя из приложенного расчета на сумму 23678 руб., за период со 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 76 руб. 95 коп.

Суд, проверив представленный расчет пени, соглашается с ним, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи от 20 июля 2022 года, выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ от 11 марта 2022 года, был отменен административное исковое заявление поступило в Рамешковский районный суд Тверской области 23 декабря 2022 года таким образом, шестимесячный срок обращения, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен.

Порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе направления налогового уведомления и требования об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика, не нарушен

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 04 апреля 1996 года № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Учитывая имущественное положение ФИО3, которому установлена II группа инвалидности суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 23678 рублей, пени за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 76 рублей 95 копеек, а всего 23754 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины по данному административному иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.

Судья Д.А. Нечаев