Дело № 3а-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Департаменту финансов города Севастополя, заинтересованное лицо – Правительства Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском к Департаменту финансов города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 135 676, 38 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что длительное время он состоит на жилищном учете по статусу ребенка-сироты и лиц из их числа детей-сирот на территории города Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.06.2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению об обязании Департамента капитального строительства города Севастополя предоставить жилое помещение по договору специализированного найма на заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в виде благоустроенного жилья, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.10.2021 года по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю от 14.01.2022 года возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения судебного акта №-ИП.

Решение суда исполнено 28.03.2023 года, путем заключения договора № ДНСС/23-11 найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с Департаментом капитального строительства города Севастополя.

Учитывая период просрочки исполнения судебного акта, который составил 1 год, 9 месяцев, 11 дней, размер компенсации составил 135 676, 38 рублей (82 евро х 21 месяц по курсу ЦБ РФ).

В судебном заседании административный истец – ФИО заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Указав, что исполнение судебного акта потребовало значительного периода времени. Незаконного бездействия при исполнении судебного акта не допущено.

Заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела. От заинтересованного лица Департамента капитального строительства города Севастополя в адрес суда поступили возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие достаточного финансирования для приобретение жилых помещений для детей – сирот, в связи с их большим количеством, а также, что Департаментом использовались все возможные инструменты и предпринимались меры для этого, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.06.2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению об обязании Департамента капитального строительства города Севастополя предоставить жилое помещение по договору специализированного найма, на заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в виде благоустроенного жилья, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.10.2021 года по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С целью принудительного исполнения судебного акта постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю 14.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда исполнено 28.03.2023 года, путем заключения Департамента капитального строительства города Севастополя и ФИО договора № № найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок за период с момента принятия судебного акта первой инстанции до его исполнения путем заключения договора найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Таким образом период просрочки составил более 14 месяцев.

Суд в соответствии с положениями ст. 258 КАС РФ полагает, что мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта оказалось недостаточно. Исполнение данного решения имеет для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище.

Суд полагает, что административный истец за неисполнение обязательств по решению суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией Европейского Суда по правам человека, полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично в сумме 50 000,00 рублей.

При определении размера присужденной компенсации суд принимает во внимание требования административного истца, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий. По мнению суда, назначенная судом сумма компенсации в размере 50 000,00 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Расходы по государственной пошлине, подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно квитанции № от 18.04.2023 года, которая подлежит взысканию, что прямо предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов города Севастополя за счет средств бюджета город Севастополь в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 50 300 рублей (пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на лицевой счет взыскателя ФИО: номер счета <данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья С.Н. Исаев